Решение от 09.06.2022 по делу № 2-197/2022 от 28.04.2022

                         № 2-197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                             с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Докучаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Докучаеву А.В.

В обоснование иска истец указал, что 04 декабря 2019 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Докучаевым А.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 779 359,43 руб., сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых, на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ..., год выпуска: ..., VIN: ..., модель и № двигателя: ....

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

14 мая 2021 года нотариусом нотариальной палаты была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Докучаева А.В. за период с 05 сентября 2020 года по 05 апреля 2021 года в общей сумме 747 516,12 руб.

По состоянию на 04 апреля 2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 747 516,12 руб. не погашена.

21 февраля 2022 года кредитный договор № ... от 04 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Докучаевым А.В., расторгнут в одностороннем порядке.

За период с 05 февраля 2020 года (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21 февраля 2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 120 205,74 руб.

За период с 06 апреля 2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21 февраля 2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 104 946,07 руб.

По состоянию на 04 апреля 2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика 04 декабря 2019 года на основании заключенного между ним и ООО «ДРАЙВ ПЛЮС» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Просит суд: взыскать с Докучаева А.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 04 декабря 2019 года за период с 05 февраля 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере 120 205,74 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 04 декабря 2019 года за период с 06 апреля 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 104 946,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Докучаеву А.В. имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ..., год выпуска: ..., VIN: ..., модель и № двигателя: ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Докучаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По существу, в судебном заседании установлено, что 04 декабря 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Докучаевым А.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 779 359,43 руб. под 16,7 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства: модель автомобиля: ..., год выпуска: ..., VIN: ..., модель и № двигателя: .... Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

В обеспечение кредитного обязательства, банку по договору от 04 декабря 2019 года было передано транспортное средство: модель автомобиля: ..., год выпуска: ..., VIN: ..., модель и № двигателя: ...

Согласно п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

14 мая 2021 года нотариусом нотариального округа г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с должника Докучаева А.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженности за период с 05 сентября 2020 года по 05 апреля 2021 года согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ... от 04 декабря 2019 года в размере 747 516,12 руб., состоящую из:

задолженность по основному долгу – 712332,42 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 27 783,12 рублей;

а так же сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7400,58 рублей.

Доказательств погашения задолженности в сумме 747 516,12 руб. ответчиком не представлено.

Согласно Общим условиям кредитования по кредитной программе, кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика.

20 января 2022 года банком в адрес Докучаева А.В. было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (по истечении 30 дней исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке).

21 февраля 2022 года кредитный договор № ... от 04 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Докучаевым А.В., расторгнут в одностороннем порядке.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 12 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленном договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно представленного истцом расчета, на 04 апреля 2022 года Докучаев А.В. имеет перед банком задолженность по кредитному договору № ... от 04 декабря 2019 года в размере 225 151,81 руб., в том числе:

- проценты за пользование кредитом за период с 06 апреля 2021 года по 21 февраля 2022 года в сумме 104 946,07 руб.

- пеня за просрочку исполнения обязательств за период с 05 февраля 2020 года по 21 февраля 2022 года в сумме 120 205,74 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между банком и Докучаевым А.В., с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Докучаева А.В. в его пользу сумм задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из материалов дела, Докучаев А.В. является собственником транспортного средства: модель автомобиля: ..., год выпуска: ..., VIN: ..., модель и № двигателя: ...

Таким образом, неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на автомобиль ..., год выпуска: ..., VIN: ..., модель и № двигателя: ... подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановление об оценке имущества».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 205 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 946 ░░░░░░ 07 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 452 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ..., ░░░ ░░░░░░░: ..., VIN: ..., ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░