Решение по делу № 33-17343/2019 от 04.12.2019

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-17343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-4335/2019по иску Красько Татьяны Степановны, Красько Натальи Владимировны к администрации Волгограда об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Красько Татьяны Степановны и Красько Натальи Владимировны,

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 октября 2019 года, которым в удовлетворении иска – отказано.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., объяснения истцов Красько Т.С., Красько Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

истцы Красько Т.С. и Красько Н.В. обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района г.Волгограда об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что 24 сентября 1981 года Красько Т.С. и с 31 декабря 2003 года Красько Н.В. зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на территории войсковой части № <...>. Факт проживания подтверждает лицевой счет квартиросъемщика № <...>, а также адресные справки.

Согласно ответу администрации Дзержинского района Волгограда от 22 апреля 2003 года заселение здания по <адрес>, произведено с разрешения командования части по ходатайству Совета и администрации предприятий.

Справка от 19 января 2012 года, выданная войсковой частью № <...> также подтверждает факт регистрации истцов по данному адресу. Сведений о собственнике здания в ЕГРП не содержится. Обращения по вопросу перевода жилого дома в муниципальную собственность и заключению с истцами договора социального найма оставлены без удовлетворения. Ответ МУП ЦМ БТИ от 21 мая 2019 года подтверждает, что спорный жилой дом не состоял и не состоит на техническом учете.

Согласно ответам ДМИ администрации Волгограда указано на проведение мероприятий и намерение принять дом в муниципальную собственность. Исходя из письма ДМИ от 18 апреля 2019 года на дату ответа дом <адрес> в реестре муниципального имущества не значится.

29 мая 2018 года в указанном доме произошел пожар, в связи с чем дом был уничтожен полностью, то есть не пригоден для проживания. Фактически спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения за плату во владение и пользования для проживания в нем, в связи с чем имеются все признаки исполнения договора социального найма.

Ссылаясь на изложенное, с учетом измененных исковых требований, истцы просили суд установить факт владения и пользования с 24 сентября 1981 года Красько Н.В. и с 31 декабря 2003 года Красько Т.С. жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма по 29 мая 2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Дзержинского района Волгограда на надлежащего ответчика администрацию Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Красько Т.С. и Красько Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы со стороны ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» министерства обороны РФ поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

В свою очередь, согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснений, данных судам в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР (до 01.03.2005г.) муниципальные квартиры предоставлялись гражданам по ордеру, выданному на основании соответствующего решения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов (ст. 42, ст. 47 ЖК РСФСР).

Как следует из материалов дела, жилой дом № <...>, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории войсковой части № <...> на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Правообладателем указанного земельного участка является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественными отношениями» Министерства обороны РФ.

В реестре муниципального имущества города Волгограда указанный жилой дом не значится, на техническом учете в МУП «Центральное межрайонное БТИ» не состоит, в управлении управляющих организаций не находится.

С 24 сентября 1981 года Красько Т.С., с 31 декабря 2003 года Красько Н.В. зарегистрированы и проживали по соглашению с войсковой частью № <...> по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных квитанций и платёжных документов плата за квартиру по адресу: <адрес>. и коммунальные услуги производилась истцами в военную часть № <...>.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия оснований для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлено, поскольку жилое помещение было предоставлено по согласованию с командованием войсковой части, но не по условиям договора социального найма жилого помещения.

Ордер о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма в материалы дела не представлен, заключение договора на таких условиях со стороны Министерства обороны РФ как собственника указанного жилого помещения отрицалось.

Достоверных доказательств по заключению найма жилого помещения на условиях договора социального найма (таких как ордер), в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Таким образом, фактическое проживание истцов в квартире само по себе права на пользование этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная квартира в установленном законом порядке предоставлена в пользование по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красько Татьяны Степановны и Красько Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи