Решение от 10.07.2017 по делу № 5-645/2017 от 10.07.2017

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407                     Дело № 5–645/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 10 июля 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Маликова В.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Маликов В.А., находясь в общественном месте у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Маликов В.А. свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал.

Заслушав Маликова В.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Маликова В.А. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Маликов В.А., находясь в общественном месте у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым нарушая общественный порядок.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут их внимание привлек мужчина, который находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. Позже личность данного гражданина установили как Маликова В.А..

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.Письменным объяснением Маликова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Маликова В.А. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу являются отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить склонному согласно данных административной практики к совершению противоправных деяний, не трудоустроенному и, как следствие, не оплачивающему штрафы Маликову В.А. наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения Маликовым В.А. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 55 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░