Решение по делу № 11-69/2019 от 04.03.2019

Мировой судья судебного участка № 90 в                                                           № 11-69/2019

Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Арефьева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                               28 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В.,

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Суставовой Натальи Александровны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15 ноября 2018, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Суставовой Натальи Александровны просроченную задолженность по кредитному договору № от 27.09.2014, заключенному Суставовой Натальей Александровной с акционерным обществом «Тинькофф Банк», образовавшуюся в период с 14.05.2015 по 16.10.2015, в размере 25559,50 рублей, из которых: кредитная задолженность – 15300,48 рублей, проценты – 4881,98 рублей, штрафы – 5377,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 966,78 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Суставовой Н.А. О взыскании задолженности, процентов и штрафа по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между АО «Тинькофф Банк» и Суставовой Н.А. был заключен кредитный договор №, право требования по которому 29.12.2015 банком на основании договора уступки прав (требований) уступлено ООО «Феникс». Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, после заключения договора уступки прав (требований) задолженность не погасил, в связи с чем ООО «Феникс» просило суд взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность за период с 14.05.2015 по 16.10.2015, в размере 25559,50 рублей, из которых: кредитная задолженность – 15300,48 рублей, проценты – 4881,98 рублей, штрафы – 5377,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 966,78 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суставова Н.А. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. В обоснование указывает, что кредитный договор с ООО «Феникс» не заключала, о состоявшейся уступке права требования ее не уведомляли, кредит по договору она частично возвращала, в полной мере исполнить обязательство не смогла, поскольку потеряла работу. Оспаривает расчет задолженности. Просила также применить срок исковой давности.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Суставова Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.11.2018, вынести по делу новое решение - отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела 2-19062/2018, доводы апелляционной жалобы, суд не находит предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого заочного решения мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.11.2018.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках их требований, которые были предметом в суде первой инстанции (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

     Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем взыскания денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как определено ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ, и следовательно к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п.2 ст.850 ГК РФ.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждается материалами дела, 27.09.2014 Суставова Н.А. обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк», в котором просила заключить с ней договор кредитной карты ТП 11.3. (рубли). Полная стоимость кредита определена в размере 300 000 руб. беспроцентный период в течение 55 дней, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа 36,9% годовых, по операциям по получению денежных средств и иным операциям процентная ставка 39,9% годовых.

Как определено в заявлении-анкете, подписанной Суставовой Н.А., составной частью договора являются Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания установлено — договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого платежа.

Тарифами по кредитной карте ТКС Банк (ЗАО), тарифный план ТП 11,3 (рубли) предусмотрены беспроцентный период 55 дней, процентная ставка в размере 36,9% годовых при оплате минимального платежа, при неоплате минимального платежа – 39, 9 %. Минимальный платеж установлен не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. Тарифами также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и боле раза подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

В заявлении-анкете Сутсавова Н.А. собственноручной подписью подтвердила факт ознакомления с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Суставова Н.А. карту получила, карта была активирована, по карте осуществлялись расходные операции.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.,ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

            Суставовой Н.А. был открыт счет, по которому ответчиком совершались операции.

            Первое списание денежных средств произведено заемщиком Суставовой Н.А. 01.10.2014.

            Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что с 01.04.2015 платежи по кредиту не производились.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

16.10.2015 была направлена заключительный счет по договору кредитной карты № о возникновении задолженности в размере 25 559,50 руб.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты №    за период с 02.10.2014 по 29.12.2015 задолженность составила 25 559,29 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил в суд первой инстанции возражения и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 25 559,50 руб. являются обоснованными, а выводы мирового судьи верными.

Согласно ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В соответствие со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ст.398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    24.02.2015 между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), к которому 29.12.2015 подписано дополнительное соглашение.

    Согласно п.3.1. генерального соглашения № банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора права (требования) на получение всей задолженности.

    Банк по акту приема-передачи от 25.12.2015 передал ООО «Феникс» право требования задолженности Суставовой Н.А. по договору № в сумме 25 559,5 руб.

    Согласно п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк определено, что банк вправе уступить, передать иным образом, любому третьему лицу задолженность без согласия клиента.

    В связи с изложенным представленный в материалы дела договор уступки права требования не противоречит положениям статей 382 - 386 ГК РФ, а вывод мирового судьи о том, что новым кредитором в денежном обязательстве, основанном на кредитном договоре, является ООО «Феникс», суд считает верным.

    В соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как, независимо от личности кредитора, он обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору.

    В случае не уведомления должника о состоявшимся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

    Договор уступки требования ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

    В материалах дела имеется уведомление в адрес Суставовой Н.А. от АО «Тинькофф Банк» об уступке права требования на сумму 25 559, 50 руб. в пользу ООО «Феникс» (л.д. 34).

    Доводы жалобы, оспаривающие представленный расчет задолженности, судом отклоняются, поскольку представленный расчет был проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства.

    Ответчик не представила доказательств исполнения обязательств в пользу банка, а значит требования о взыскании суммы в размере 25 559,50 руб. в пользу ООО «Феникс» являются обоснованными, а выводы мирового судьи верными.

    Ссылки в жалобе на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не могут быть учтены, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявляла о применении исковой давности по заявленному иску.

    Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исковая давность применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и не содержат фактов о допущенных судом первой инстанции нарушений прав ответчика, материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.11.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                              И.В. Мякишева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2019