Решение по делу № 2-1038/2016 (2-8243/2015;) от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В. при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/16 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на пристройки - лит. А2, лит. а3, лит. А3 и сохранить в перепланированном состоянии помещение № в лит. А в жилом <адрес> по адресу<адрес> произвести раздел данного жилого дома, выделив ему в собственность следующие помещения: - помещение № под лит. А – жилая комната площадью 25, 6 кв.м, помещение № под лит. А - жилая комната площадью 11, 2 кв.м, помещение № под лит. А – жилая комната площадью 14, 3 кв.м, помещение № под лит. А 2 – коридор площадью 4, 5 кв.м, помещение № под лит. А2 – кухня площадью 10, 3 кв.м, помещение № под лит. А2 – холл площадью 7, 7 кв.м, помещение № под лит. А 2 – туалет площадью 1, 3 кв.м, помещение № под лит. А 2 – санузел площадью 4, 4 кв.м, помещение № под лит. а3 – веранда площадью 3, 8 кв.м, помещение № под лит. А 3 – жилая комната площадью 39, 0 кв.м, признав за ним право собственности на часть данного жилого дома с указанными помещениями, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и ему принадлежит земельный участок общей площадью 342 кв.м, другими собственниками данного дома являются ФИО4 и ФИО5, поскольку возникают споры о порядке пользования и владения домом, то он просит выделить ему в собственность часть жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании пояснения ФИО8 поддержал, просил удовлетвореить заявленные требования в полном объеме.

ФИО5 в судебном заседани не возражала удовлетоврению заявленных требований, просила после раздела жилого дома оставшуюся часть дома оставить в общей долевой собственности с ФИО4

ФИО4 в судебном заседании пояснения ФИО5 поддержала, не возражала удовлетворению заявленных требований.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ФИО2 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля в праве долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № (л.д. 10).

Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 342 кв.м с кадастрвоым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №л.д. 11).

Другими собственниками указанного дома являются: ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 – ? доля в праве общей долевой собсвтенности, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущесто и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как указывает истец, порядок пользования домом сложился между собственниками, в спорном доме образовались изолированные квартиры, каждый из собственников дома пользуется только своей частью жилого дома.

Как следует из технического паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, изменилась с 169, 4 кв.м до 178, 6 кв.м, за счет пристроек лит. А2, А3, внутренней перепланировки в пом. № (лит А) и уточнения размеров помещения № и помещения №(лит. А), на возведенные пристройки лит. А2, А3, а 2 и перепланировку в лит. А, пом. № – разрешение отсутствует (л.д. 12-24).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольно возведенный объект может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обратился в ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ», с целью проведения технического обследования части жилого дом, принадлежащей ему.

Из заключения специалиста № по результатам проведения строительно-технического исследования, составленного ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ», следует, что при проведении исследований специалистом установлено, что произведенная перепланировка Лит. А (пом 1), а также возведение пристроек Лит. А2, а3, А3 в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены.

Также специалистом был сделан вывод о том, что несущие и ограждающие конструкции рассматриваемой части жилого дома Лит. А, А.2, А3, а3 находятся в работоспособном состоянии, все помещения пригодны для эксплуатации по назначению без каких-либо ограничений, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд считает, что данный отчет в полном объеме соответствует требованиям Закона, он дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализа представленной документации, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные материалы и нормативные правовые акты, составлен специалистом, имеющими специальную подготовку.

Таким образом, правильность и обоснованность выводов, изложенных в указанном заключении, у суда не вызывает сомнений и сторонами это заключение не оспаривается. Поэтому суд принимает указанное заключение за основу при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом, выделяемая истцу часть жилого дома является изолированным жилым помещением, с отдельным входом, не нарушает права и законные интересы других сособственников дома.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали удовлетворению заявленных требований.

Изучив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявленные требования истца о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольно реконструированные помещения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований право общей долевой собственности ФИО2 на ранее зарегистрированный объект права - жилой <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Между тем, суд оставляет в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доле за каждой часть жилого <адрес> по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений общей площадью 72, 6 кв.м: помещение № под лит. А – жилая комната площадью 10, 7 кв.м, помещение № под лит. А – жилая комната площадью 11, 3 кв.м, помещение № под лит. А – жилая комната площадью 15, 1 кв.м, помещение № под лит. А – коридор площадью 5, 1 кв.м, помещение № под лит. А – кухня площадью 6, 5 кв.м, помещение № под лит. А – туалет площадью 1, 4 кв.м, помещение № под лит. А – коридор площадью 1, 0 кв.м, помещение № под лит. а – холодная пристройка площадью 9, 2 кв.м, помещение № под лит. а1 – веранда площадью 12, 3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на пристройки - лит. А2, лит. а3, лит. А3 и сохранить в перепланированном состоянии помещение № в лит. А в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>

Выделить ФИО2 в натуре в собственность часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений общей площадью 122, 1 кв.м:

- помещение № под лит. А – жилая комната площадью 25, 6 кв.м,

- помещение № под лит. А - жилая комната площадью 11, 2 кв.м,

- помещение № под лит. А – жилая комната площадью 14, 3 кв.м,

- помещение № под лит. А 2 – коридор площадью 4, 5 кв.м,

- помещение № под лит. А2 – кухня площадью 10, 3 кв.м,

- помещение № под лит. А2 – холл площадью 7, 7 кв.м,

- помещение № под лит. А 2 – туалет площадью 1, 3 кв.м,

- помещение № под лит. А 2 – санузел площадью 4, 4 кв.м,

- помещение № под лит. а3 – веранда площадью 3, 8 кв.м,

- помещение № под лит. А 3 – жилая комната площадью 39, 0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, 9-й <адрес>.

Оставить в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доле за каждой часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, 9-й <адрес>, состоящую из следующих помещений общей площадью 72, 6 кв.м:

- помещение № под лит. А – жилая комната площадью 10, 7 кв.м,

- помещение № под лит. А – жилая комната площадью 11, 3 кв.м,

- помещение № под лит. А – жилая комната площадью 15, 1 кв.м,

- помещение № под лит. А – коридор площадью 5, 1 кв.м,

- помещение № под лит. А – кухня площадью 6, 5 кв.м,

- помещение № под лит. А – туалет площадью 1, 4 кв.м,

- помещение № под лит. А – коридор площадью 1, 0 кв.м,

- помещение № под лит. а – холодная пристройка площадью 9, 2 кв.м,

- помещение № под лит. а1 – веранда площадью 12, 3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья