Решение по делу № 2а-145/2021 от 05.04.2021

УИД №35RS0004-01-2021-000364-37     Адм дело №2а-145/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г.    г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием прокурора Капитоновой А.Г.,

а также с участием представителя административного истца МО МВД России «Белозерский» Соколовой И.В.,

административного ответчика Ушакова В.П.,

представителя административного ответчика Алефьевой С.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Белозерский» к Ушакову ФИО9 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.П. осуждён приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 5 сентября 2013 г. по п.«г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2016 г. ему установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора осужденному установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Вологодской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

Решение вступило в законную силу 29 марта 2016 г. 27 июня 2016 г. Ушаков В.П. освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Белозерский».

МО МВД России «Белозерский», в лице начальника Паликова И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ушакову В.П. о дополнении ранее установленных административных ограничений одной дополнительной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные для него дни. В обоснование административного иска указано, что при постановке административного ответчика на учет ему под роспись были разъяснены обязанности, установленные в отношении него судом, и вынесено предупреждение об уголовной ответственности за их неисполнение. Несмотря на это, Ушаков В.П. допустил ряд административных правонарушений: 17 августа 2020 г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением начальника МО МВД России «Белозерский» от 7 октября 2020 г. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей (постановление вступило в законную силу 20 октября 2020 г.); 28 июля 2020 г. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 27 октября 2020 г. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (постановление вступило в законную силу 24 ноября 2020 г.). На меры профилактического воздействия Ушаков В.П. реагирует, положительная динамика в его поведении присутствует. Однако факты совершения административных правонарушений свидетельствуют об изменении его социальных установок, он нуждается в усилении контроля с целью предупреждения совершения административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Белозерский» Соколова И.В. заявленные административные исковые требования поддержала по указанным в административном иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что установление дополнительного дня для явки административного ответчика позволит провести с ним дополнительную профилактическую работу, так как в такие дни они разъясняют лицам, состоящим под административным надзором необходимость соблюдения наложенных на них административных ограничений, последствия неисполнения ограничений, возможность привлечения за их нарушение к административной и уголовной ответственности. Дополнительные разъяснения будут способствовать изменению поведения Ушакова В.П. и его отношения к возложенным на него ограничениям.

Административный ответчик Ушаков В.П. и его представитель Алефьева С.С. административные исковые требования не признали. Суду пояснили, что Ушаков В.П. добросовестно относиться к возложенным на него судом административным ограничениям. В августе 2020 г. он после тяжелого рабочего дня крепко уснул и ночью не слышал, как к нему приходили с проверкой сотрудники полиции. Супруга в это время дома отсутствовала. В связи с этим он двери не открыл. Вместе с тем, он вину в совершении административного правонарушения признал, незамедлительно уплатил наложенный штраф. Также он признал вину и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ по которому сразу же уплатил штраф. Иных административных правонарушений он не совершал, нарушений наложенных ограничений не допускал. Просили учесть, что Ушаков В.П. длительное время официально трудоустроен, характеризуется положительно, проживает с семьей, воспитывает и обучает двух несовершеннолетних детей, одна из которых находится в их семье под попечительством. Кроме того он осуществляет уход за престарелыми матерью и бабушкой, которым установлена группа инвалидности. Также он занимается благотворительностью. Вменение дополнительного ограничения в виде дополнительной явки в контролирующий орган значительно усложнит ему жизнь, так как ему необходимо будет дополнительно отпрашиваться на работе, каким-то образом добираться от места работы, расположенном на значительном расстоянии от <адрес>, до органа внутренних дел. При этом регистрация в полиции занимает значительное время. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ранее состояла в браке с Ушаковым В.П. После расторжения брака в настоящее время они продолжают проживать одной семьей. ФИО1 очень добросовестно относится к наложенным на него судом ограничениям. Он ни разу не выезжал за пределы <адрес> и своевременно являлся на регистрацию в орган внутренних дел. Ночами он также не уходит из дома, но очень крепко спит. Обычно, при ночной проверке, двери сотрудникам полиции открывает она и показывает спящего мужа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене на работе и супруг не проснулся при проверке и не открыл дверь. В связи с этим его привлекли к административной ответственности. Когда она вернулась ночью с работы Ушаков В.П. был дома, и она уверена, что он никуда в ту ночь не уходил. После этого наложенные ограничения тот не нарушал. Супруг является хорошим семьянином, воспитывает двух дочерей, ухаживает и участвует в содержании матери и бабушки, которые являются инвалидами.

Прокурор Капитонова А.Г. полагала, что административный иск МО МВД России «Белозерский» подлежит удовлетворению, так как Ушаков В.П. допустил нарушение установленных судом административных ограничений, и дважды был привлечен к административной ответственности, что является основанием для вменения ему дополнительного административного ограничения в виде явки в контролирующий орган.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о необходимости оставления административных исковых требований МО МВД России «Белозерский» без удовлетворения по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 4 указанного выше Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обозначено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Таким образом, нормы Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 предполагают не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено, что Ушаков В.П. был осужден 5 сентября 2013 г. Белозерским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2016 г. ему установлен административный надзор на срок шесть лет, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес>; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ. Ушаков В.П. состоит на учете в МО МВД России «Белозерский».

Заявляя административное исковое требование о вменении административному ответчику дополнительного административного ограничения, административный истец сослался на совершение им двух административных правонарушений.

Действительно, судом установлено, что 7 октября 2020 г. Ушаков В.П. был привлечен начальником МО МВД России «Белозерский» к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений). Из постановления следует, что тот нарушил административные ограничения, установленные судом и не находился дома в ночное время. В постановлении отсутствует указание, в какую дату поднадзорное лицо отсутствовало дома в ночное время. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2020 г.

Так же судом установлено, что постановлением Белозерского районного суда от 27 октября 2020 г. Ушаков В.П. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев).

Вместе с тем сами по себе факты привлечения к административной ответственности не отражают в полном объеме образ жизни Ушакова В.П. и его поведение.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд, оценивая личность административного ответчика, приходит к следующим выводам: Ушаков В.П. официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к труду относится добросовестно. Проживает он с семьей, воспитывает двух несовершеннолетних детей, один из которых является его ребенком, а второй передан на попечительство его гражданской супруге. Соседи характеризуют Ушакова В.П. положительно. Как следует из пояснений административного ответчика и показаний свидетеля ФИО6, Ушаков В.П. осуществляет уход и содержит престарелых мать и бабушку, которые являются <данные изъяты> и которым требуется лечение, что подтверждено медицинскими документами. 10 октября 2020 г. им пройдено <данные изъяты> лечение, 5 апреля 2021 г. проведено повторное лечение. Он оказывал благотворительную помощь БУ СО ВО <данные изъяты> за что получил благодарственное письмо. Назначенные ему административные штрафы им были уплачены незамедлительно, сразу после вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

За прошедший год Ушаков В.П. допустил одно нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ не находился дома в ночное время. После указанной даты он продолжительный промежуток времения нарушений установленных административных ограничений не допускал.

Как следует из характеристики участкового-уполномоченного МО МВД России «Белозерский», Ушаков В.П. характеризуется посредственно. При этом к фактам, негативно характеризующим административного ответчика, отнесены только его судимость, привлечение к административной ответственности, а также то, что он состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Каких-либо иных отрицательных факторов, характеристика в себе не содержит. Одновременно указано на то, что он на меры профилактического воздействия реагирует.

В административном исковом заявлении также указано на то, что положительная динамика в поведении административного ответчика присутствует.

Одновременно заслуживают внимания и доводы административного ответчика и его представителя относительно того, что вменение дополнительного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел усложнит трудовую деятельность Ушакова В.П., который работает по сменам на <данные изъяты> расположенном в № км. от <адрес>. До рабочего места организация доставляет работников служебным автобусом. После регистрации в органах внутренних дел добраться до места работы административному истцу будет затруднительно.

Принимая во внимание все вышеизложенное суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений полагает, что достаточных оснований для вменения ему дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних де, не имеется. Административные исковые требования МО МВД России «Белозерский» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Белозерский» к Ушакову ФИО10 о дополнении ранее установленных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 апреля 2021 г.

Судья     Н.С. Михеев