Решение по делу № 2-435/2023 (2-3375/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-435/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004270-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабловской Е. А. к Батуркину Е. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шабловская Е.А. обратилась в суд с иском к Батуркину Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайтах «2GIS», «Flamp», в социальной сети «ВКонтакте», Батуркин Е.В. оставил отзыв о работе ветеринарной клиники «Зооника», расположенной по адресу <адрес>, владелицей которой является Шабловская Е.А. Так, ответчик обвинил истицу в жестоком и халатном отношении с его питомцем, в грубом обращении с ним и некомпетентных действиях, неоднократно допускал высказывания личного характера, переходил на оскорбления, поставил под сомнение профпригодность истца. Распространенные сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются ложными и могут повлиять на её репутацию и репутацию принадлежащей ей ветеринарной клиники. Батуркин Е.В. неоднократно обращался в ветеринарную клинику «Зооника» для оказания услуг его домашним питомцам, услуги всегда оказывались своевременно и качественно, никаких нареканий и претензий у него не возникало. Причиненные моральные и нравственные страдания истец оценивает в 50000 руб., которые просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, признать сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет» на сайтах «2GIS», «Flamp», в социальной сети «ВКонтакте», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шабловской Е.А., обязать ответчика устранить их с сайтов «2GIS», «Flamp», в социальной сети «ВКонтакте», а также взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 29.12.2022г. по итогам предварительного судебного заседания назначено открытое судебное заседание на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. В предварительное судебное заседание стороны не явились, будучи уведомленными надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны также не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание отложено на 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, явка истца признана судом обязательной, судом распределено бремя доказывания, стороне истца предложено представить доказательства в подтверждение факта распространения Батуркиным Е.В. и порочащий характер распространенных сведений. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, доказательства в обоснование исковых требований стороной истца не представлены, поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, судебное заседание по делу отложено на 17 час. ДД.ММ.ГГГГг., стороне истца повторно предложено представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований с учетом распределения бремени доказывания. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, доказательства не представлены, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем, судебное заседание по делу отложено на 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, стороне истца повторно предложено представить надлежащим образом заверенные доказательства факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также доказательства порочащего характера этих сведений (заверенные сведения с указанных сайтов в сети Интернет, доказательства того, что именно ответчик Батуркин Е.В. распространил данные сведения, доказательства обращения ответчика Батуркина Е.В. в ветеринарную клинику, в том числе ранее, порочащий характер сведений).

В судебное заседание, назначенное на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ истец Шабловская Е.А., представитель истца Ульских Р.Н. не явились, несмотря на то, что явка истца признана судом обязательной, судебные извещения, направленные стороне истца по всем известным суду адресам, возвращены в суд по истечении сроков хранения, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом предложенные судом доказательства не представлены.

Ответчик Батуркин Е.В. в судебном заседании участия не принимал, на все судебные заседания судебные извещены, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Шабловская Е.А., представитель истца Ульских Р.Н. повторно не явились в судебное заседание, при этом явка стороны истца была признана судом обязательной, то суд полагает, что исковое заявление Шабловской Е.А. к Батуркину Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шабловской Е. А. к Батуркину Е. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Председательствующий                М.М. Смирнова