Решение по делу № 8Г-17301/2023 [88-18306/2023] от 25.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18306/2023

                             24RS0017-01-2022-002942-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    3 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н.,

судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Сутыриной Ларисы Анатольевны

по кассационной жалобе Сутыриной Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

заявление ПАО «Промсвязьбанк» обосновано незаконностью решения финансового уполномоченного от 16 мая 2022 г., которым с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Сутыриной Л.А. взыскано 164312,94 рублей убытков, а требование о взыскании 86287,66 рублей штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя оставлено без рассмотрения.

     Указанным решением суда, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

    В кассационной жалобе Сутырина Л.А. просила отменить судебные акты в части оставления без изменения решения финансового уполномоченного об оставления им без рассмотрения требования о взыскании штрафа, поскольку им взыскана денежная сумма с финансовой организации в пользу неё как потребителя.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отклоняя возражения Сутыриной Л.А. о незаконности оставления финансовым уполномоченным требования о взыскании штрафа, суды руководствовались положениями ст. 39, 327 ГПК РФ и исходили из того, что Сутырина Л.А., выражая несогласие в данной части с решением финансового уполномоченного, в суд с иском к финансовой организации не обращалась, а потому вопрос о взыскании штрафа не был предметом рассмотрения суда.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Председательствующий                    В.Н. Соловьев

    Судьи                                Н.Н. Кравченко

                                        А.О. Нестеренко