Решение по делу № 12-279/2016 от 11.07.2016

Дело № 12-279/2016

РЕШЕНИЕ

26 августа 2016 года     город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ненашева Д.А.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «***» - Некрасова И.Р. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу №*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №***, составленному старшим госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции Логиновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на <адрес>, в нарушение п.15 ст.31 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ», п.12 ст.11 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта» ООО «***» осуществило погрузку груза в транспортное средство «***» регистрационный знак *** с полуприцепом, регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства; фактическая нагрузка составила: 2 ось – 10,87т, при допустимой 10 тонн, превышение составило 87% или 0,87 т, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу №*** от 16.06.2016 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 252 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица ООО «***» - Некрасов И.Р. подал на него жалобу, в которой просит вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что взвешивание при остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД было проведено весами ***, производства «***», без отстоя транспортного средства перевозящего жидкий груз, с целью уравновешивания непостоянного центра тяжести. Заявитель также полагает, что акт взвешивания *** от ДД.ММ.ГГГГ не может служить допустимым доказательством, поскольку в основу постановления положен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истек срок давности для привлечения к административной ответственности. Автомобильные весы *** по своим эксплуатационным характеристикам прямо не предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз. Применяемые весы должны соответствовать ГОСТу 30414-96, однако, в руководстве по эксплуатации весов автомобильных ***, примененных при контрольном взвешивании, отсутствуют сведения об их соответствии указанному ГОСТу. В связи с указанными обстоятельствами акт контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза, как тяжеловесного.

Кроме того, взвешивание автотранспортных средств, перевозящих жидкие грузы с кинематической вязкостью менее 59 мм 2/с, допустимо только в том случае, если данное автотранспортное средство может быть полностью размещено на грузоприемной платформе автомобильных стационарных весов. Оснований полагать, что ООО «***» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку ООО «***» имеет надлежащим образом поверенные весы и перед выпуском на рейс транспортное средство прошло контрольное взвешивание, не выявившее нарушения нормативов.

На сайте прокуратуры размещена информация о том, что прокуратурой края с выездом на место с привлечением специалистов ФБУ «***» в присутствии всех заинтересованных лиц проверено соответствие метрологических характеристик используемых весов заводским нормативам и весовой площадки условиями эксплуатации. Прокурорская проверка показала, что при взвешивании происходило искажение весовых параметров в сторону увеличения, с превышением установленной заводом-изготовителем погрешности. Также сама весовая площадка не соответствовала условиям эксплуатации оборудования, имелось изменение электронных клейм.

Представитель ООО «***» Некрасов И.Р., действующий на основании доверенности при рассмотрении жалобы на ее удовлетворении настаивал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «***» не присутствовал, копия протокола была направлена в адрес юридического лица почтой, однако не была получена на момента вынесения должностным лицом оспариваемого постановления, чем было нарушено право юридического лица на защиту.

Законный представитель юридического лица ООО «***», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав представителя юридического лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений названной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола *** об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника ООО «***».

В данном протоколе указано, что его копия направлена ООО «***» по почте», также имеется сопроводительное письмо о направлении копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление о получении обществом с ограниченной ответственностью «***» копии данного протокола. При этом, как следует из почтового уведомления, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении было принято ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства при этом должностным лицом учитывался протокол об административном правонарушении в отношении ООО «***». Между тем, на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ ещё не была вручена ООО «***» и сведений о его вручении данному обществу в материалах дела не имелось.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, была фактически направлена должностным лицом административного органа в адрес ООО «***» непосредственно перед рассмотрением указанного дела по существу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что своими действиями по направлению копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица без предоставления времени для его заблаговременного получения до рассмотрения дела по существу, должностное лицо лишило представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, то есть фактически лишило его возможности узнать, в чем административный орган обвиняет привлекаемое им юридическое лицо, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, возражения по предъявленному обвинению в совершении вмененного правонарушения, что в свою очередь свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеназванные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку при производстве дела об административном правонарушении, в котором должностным лицом установлена вина ООО «***», были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «***», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Индустриальном районном суде г.Барнаула жалобы ООО «***», срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «***» - Некрасова И.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу №*** от 16.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «***» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                Д.А. Ненашева

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Секретарь судебного заседания	Е.Е. Фролова
Решение не вступило в законную силу 26.08.2016, секретарь судебного заседания	Е.Е. Фролова