Решение по делу № 2-3635/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-3635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Натальи Александровны к ЗАО КБ «Альта-Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Альта-Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО КБ «Альта-Банк» в лице филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» <адрес> был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» №№, по условиям которого истицей внесены денежные средства в размере 1 320 000 рублей, банк принял на себя обязательства возвратить сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 10,35% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла на свой текущий счет № денежные средства в сумме 1 320 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, так и сотрудниками самого ответчика: начальником ОРФЛ – Бавиной И.В., поставившей свою подпись на приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведующей кассы – Лаврентьевой Г.Н., лично принявшей от истицы всю сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России №№ у ЗАО КБ «Альта-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истицы возникло право на возмещение по вкладу. Истица обратился в банк-агент АО «Россельхозбанк» за выплатой страхового возмещения, где ей в выплате было отказано. Не согласившись этим, истец обратился к ответчику ГК «АСВ» с соответствующим заявлением в удовлетворении которого также было отказано.

Однако истице было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу. Не согласившись с этим, истицей было направлено заявление в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с отказом о выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает отказ неправомерным, свое право нарушенным и просит взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения в размере 1 320 000 рублей, взыскать с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и отнести судебные расходы на ответчиков.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности (дов. <адрес>3 л.д.27) – Лебедев С.Е. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме (л.д.155-156).

Представитель ответчиков КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности – Родионов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.29-33).     

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования Марковой Н.А. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Потому право требования вклада, принадлежащее вкладчику и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения вкладчиком денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлений Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П, несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК РФ), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний. При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота. С учетом изложенного Конституционный Суд РФ в приведенном постановлении также указал что положения закона определяющие требования к форме договора банковского вклада, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным. С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ позиции, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Марковой Н.А. и ЗАО КБ «Альта-Банк» в лице филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» <адрес> был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» №Ф16/10-0154, по условиям которого истицей внесены денежные средства в размере 1 320 000 рублей, банк принял на себя обязательства возвратить сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 10,35% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.14).

Денежные средства в установленной договором сумме, на текущем счете № были размещены истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ отвечающим требованиям действующего законодательства и подписанным уполномоченными сотрудниками ЗАО КБ «Альта-Банк» (л.д.15).

Соответственно, юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению для разрешения исковых требований является наличие достаточных доказательств реального внесения денежных средств и отсутствия формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, а также установления являлось ли поведение истицы разумным и добросовестным.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что она лично вносила всю сумму в размере 1 320 000 рублей наличными в кассу Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <адрес>, пояснила источник происхождения денежных средств, мотивы, побудившие её к заключению договора банковского вклада с банком, и подтвердила сам факт заключения с банком вышеуказанного договора банковского вклада, а также подтвердила и пояснила всю полноту и последовательность совершенных ей и сотрудниками банка действий по письменному заключению договора банковского вклада и внесению денежных средств в кассу банка и просила суд удовлетворить в полном объеме, заявленные исковые требования. Достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом, а равно осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу, что поведение истицы по заключению и исполнению Договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ отвечают принципам разумности и добросовестности.

Ответчиком не доказано, что истица вела себя недобросовестно и злоупотребляет правами, а именно что истица осуществляла свои права с целью причинения вреда другим лицам, действовала в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом, а равно осуществляла с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Согласно правилам пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Соответственно бремя опровержения лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 834 ГГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу части 1 статьи 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 6-9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском вкладе истца в Филиале ЗАО КБ «Альта-Банк» находился остаток в размере 1 320 000 рублей, что соответствовало размеру страхового возмещения по вкладу.

Суд оценивая, доводы ГК «Агентство страхования вкладов» о том, что на момент совершения операции по внесению истицей денежных средств на счет в ЗАО КБ «Альта-Банк», банк был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, и фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, клиенты не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер, ответчик считает, что в силу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации, суд считает вышеуказанные доводы ГК «Агентство страхования вкладов» несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно выписке по операциям на счете Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., по корреспондентскому счету Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <адрес> проводились операции, как по зачислению, так и по списанию денежных средств, картотеки по счету «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» отсутствовали, каких-либо ограничений Банкам России не устанавливались. Помимо этого в кассе Филиала КБ «Альта-Банк» (ЗАО) имелись наличные денежные средства, которые инкассировались. При этом ограничение на осуществление банковских сделок и операций Банком России введено предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ, то есть ограничения по осуществлению банковских сделок и операции было введено после заключения и исполнения договора банковского вклада Марковой Н.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день заключения договора срочного банковского вклада физического лица «Гармония» ДД.ММ.ГГГГ Марковой Н.А. с ЗАО КБ «Альта-Банк» объективных признаков, позволяющих признать, что банк не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, не имелось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен с ЗАО КБ «Альта-Банк» договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» и ей внесены денежные средства на счет банковского вклада № в сумме 1 320 000 рублей. Поведение истицы по заключению договора банковского вклада являлось разумным и добросовестным и объективных доказательств свидетельствующих о том, что банк не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами не имелось на день заключения договора.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что имелись только технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, и как следствие их нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации, поскольку представленная Выписка о состоянии и движении денежных средств по корреспондентскому счету Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <адрес> опровергает данное утверждение ответчика.

Суд также считает необоснованными и довод ответчика о ничтожности договора банковского вклада, как мнимой сделки по основаниям ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что на момент совершения операции по внесению истицей денежных средств на счет ЗАО КБ «Альта-Бак» банк был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, а неплатежеспособность банка подтверждается, в том числе ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов, в том числе истца.

А также тем, что клиенты ЗАО КБ «Альта-Бак» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе и путем внесения денежных средств на счет, фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, клиенты не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер, поскольку у банка не имелось денег. Опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые свидетельствуют об обратном.

Согласно Выписке о состоянии и движении денежных средств по корреспондентскому счету Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <адрес> по корреспондентскому счету Филиала ЗАО КБ «Альта-Банк» в <адрес> проводились операции, как по зачислению, так и по списанию денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., до отзыва банковской лицензии у ЗАО КБ «Альта-Банк».

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод ответчика, что истец и ЗАО КБ «Альта-Банк» не имели намерений исполнять договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» от 15 января 2016 г. Указанный договор не только отвечает требованиям ГК РФ, но и реально исполнен истцом. Доказательств свидетельствующих о том, что в отношении ЗАО КБ «Альта-БАНК» введены ограничения по принятию обязательств по договорам банковского вклада на момент заключения договора с истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» данный закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона).

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 г. N 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» (действовавшем на момент отзыва лицензии у КБ «Альта-Банк» (ЗАО)) банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.

Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляют: заявление по форме, определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность. А при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя (часть 4 статьи 10 Федерального закона).

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11 Федерального закона).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12 Федерального закона).

По смыслу приведенных правовых норм вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России №№ у ЗАО КБ «Альта-Банк» была отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций, таким образом, наступил страховой случай. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Альта-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 1 год. Функции конкурсного управляющего КБ «Альта Банк» (ЗАО возложены на Государственную корпорацию «агентство по страхованию вкладов» (л.д.35-38).

Соответственно у ГК «Агентство страхование вкладов» возникло обязательство по выплате страхового возмещение в размере банковского вклада, размещенного истцом в ЗАО КБ «Альта-Банк», а именно 1 320 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В подпункте «д» пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ЗАО КБ «Альта-Банк» оказывали истице услуги по приему денежных средств по банковскому вкладу. Обязательства по договору срочного банковского вклада физического лица «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГг. надлежащим образом банком не исполнены. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что необходимо взыскать с ЗАО КБ «Альта-Банк» в пользу истицы Марковой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей являются завышенными и не подтверждены материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и с ЗАО КБ «Альта-Банк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 100 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых необходимо взыскать с ЗАО КБ «Альта-Банк» в пользу истца сумму в размере 300 рублей, а с ГК «Агентство страхования вкладов» в пользу истца сумму в размере 14 800 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Марковой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в пользу Марковой Натальи Александровны в размере 1 320 000 рублей.

Взыскать с ЗАО КБ «Альта-Банк» в пользу Марковой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО КБ «Альта-Банк» в пользу Марковой Натальи Александровны госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Марковой Натальи Александровны госпошлину в размере 14 800 рублей.     

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.Д. Аникеева