Решение по делу № 33-536/2019 от 27.02.2019

Судья Волкова Н.В.             Дело №33-536          2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                  02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Сиюхова А.Р.,

судей Мамия М.Р., Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Гутник И.А. и Хомич А.Ю. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.01.2019 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Гутник И.А. и Хомич А.Ю. к нотариусу Довлятовой М.Г. и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Гутник И.А., Хомич А.Ю. и их представителя по доверенности Макеева Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Довлятовой М.Г. Егорова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов Гутник И.А., Хомич А.Ю. – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гутник И.А. и Хомич А.Ю. обратились в Майкопский районный суд Республики Адыгея суд с иском к нотариусу Довлятовой М.Г. с требованием о возмещении имущественного ущерба в размере 59670,25 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указали, что 13.05.2014 года между ними с одной стороны и Солдатенко С.В. и Чернетовой А.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, <адрес>, который был удостоверен нотариусом Довлятовой М.Г.

В п.4 договора содержалось условие о том, что часть обусловленной цены за жилой дом в сумме 429408,5 рублей будет перечислена покупателями продавцам за счет средств материнского капитала в срок до 31.12.2014 года.

Однако Пенсионный фонд отказал в указанный в договоре срок перечислить денежные средства, ссылаясь на требования Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о том, что заявление о распоряжении денежными средствами может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Указали, что их ребенок был удочерен 05.12.2013 года, из чего следовало, что в соответствии с требованиями закона средствами материнского капитала они могли распорядиться не ранее 05.12.2016 года, что нотариус Довлятова М.Г., удостоверившая сделку, не учла указанные нормы закона, что привело в дальнейшем к убыткам и причинению морального вреда.

Считали, что нотариус обязана возместить вред в полном объеме, что размер ущерба складывается из взысканных решением Майкопского районного суда от 26.08.2015 года процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11316 рублей и государственной пошлины в сумме 3500 рублей, процентов, взысканных решением мирового судьи от 07.12.2016 года в сумме 27775 рублей и государственной пошлины 1100 рублей, стоимости услуг адвоката С.Ф.В. в Майкопском районном суде при рассмотрении дела об отсрочке исполнения решения (определение от 20.06.2016 года) в сумме 10000 рублей, затрат, связанных с заключением дополнительного соглашения к договору от 13.05.2014 года в сумме 3000 рублей (услуги нотариуса), стоимости исполнительских сборов в связи с невозможностью истцов своевременно исполнить решения суда, в сумме 1000 рублей и 1979,25 рублей.

Кроме того, указали, что действиями нотариуса им был причинен моральный вред, компенсацию которого они оценили в 50000 рублей и просили её взыскать.

При рассмотрении дела судом в качестве соответчика было привлечено к участию в деле Акционерное общество «АльфаСтрахование», с которым у нотариуса Довлятовой М.Г. был заключен договор страхования гражданской ответственности.

Рассмотрев исковое заявление Гутник И.А. и Хомич А.Ю., судья Майкопского районного суда вынес вышеуказанное решение от 14.01.2019 года об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе истцы Гутник И.А. и Хомич А.Ю. просят отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб указывают, что в соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, что нотариус Довлятова М.Г., будучи профессиональным участником процесса заключения договора купли-продажи жилого дома, не приняла меры по выяснению факта удочерения ребенка и его даты, несмотря на то, что именно с этим фактом закон связывает возможность получения средств материнского капитала, которые должны были быть использованы в счет оплаты по договору купли-продажи.

Считают, что бездействие нотариуса Довлятовой М.Г. при удостоверении сделки, повлекло для них неблагоприятные последствия в виде невозможности своевременно исполнить обязательства по договору купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов Гутник И.А. и Хомич А.Ю. представитель ответчика Довлятовой М.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

При этом указывает, что собирание, получение без согласия усыновителей документов, сведений, свидетельствующих об усыновлении, не относится к полномочиям нотариуса, что нотариус не вправе выяснять сведения об усыновлении ребенка, так как нарушает охраняемую законом тайну усыновления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского районного суда от 14.01.2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, что 13.05.2014 года между Гутник И.А., Хомич А.Ю. с одной стороны и Солдатенко С.В. и Чернетовой А.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, <адрес>, который был удостоверен нотариусом Довлятовой М.Г.

В п.4 договора содержалось условие о том, что часть обусловленной цены за жилой дом в сумме 429408,5 рублей будет перечислена покупателями продавцам за счет средств материнского капитала в срок до 31.12.2014 года.

Однако Пенсионный фонд отказал в указанный в договоре срок перечислить денежные средства, ссылаясь на требования Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о том, что заявление о распоряжении денежными средствами может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, то есть не ранее 05.12.2016 года.

Статья 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года устанавливает, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 18 Основ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Однако как установлено судом нотариус Довлятова М.Г. в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделки купли-продажи не предупредила истцов Гутник И.А., Хомич А.Ю. о том, что они не смогут выполнить в предусмотренный договором срок до 31.12.2014 года свои обязательства, предусмотренные п. 4 договора, и произвести оплату за счет средств материнского капитала в сумме 429408,5 рублей, так как в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средствами материнского капитала они могут распорядиться только по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, то есть не ранее 05.12.2016 года, хотя обязана предупреждать участников о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы их юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Тот факт, что нотариус Довлятова М.Г. при удостоверении договора купли-продажи от 13.05.2014 года жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, <адрес>, заключенного истцами Гутник И.А., Хомич А.Ю. с одной стороны и С.С.В. и Ч.А.А. с другой стороны допустила нарушение требований законодательства Российской Федерации о нотариате, подтверждается также приобщенной к материалам дела Выпиской из протокола заседания Правления НК «Нотариальная Палата Республики Адыгея» от 17.05.2016 года №08-16, в соответствии с которым признано, что нотариус Майкопского районного нотариального округа Довлятова М.Г. допустила ошибку по применению Федерального закона от 29.12.2006 №256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при удостоверении договора от 13.05.2014 года купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с решением Правления НК «Нотариальная Палата Республики Адыгея» от 22.06.2016 года №10-16 нотариус Майкопского районного нотариального округа Довлятова М.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за проступок, допущенный ею при удостоверении купли-продажи указанного жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате бездействия нотариуса Довлятовой М.Г., выразившегося в том, что она не разъяснила при удостоверении договора купли-продажи положения Федерального закона от 29.12.2006 №256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о сроках использования материнского капитала, истцы Гутник И.А., Хомич А.Ю. понесли расходы, связанные со взысканными с них по решению Майкопского районного суда от 26.08.2015 года процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 11316 рублей, государственной пошлины в сумме 3500 рублей, процентами, взысканными с них по решению мирового судьи судебного участка №1 Майкопского района от 07.12.2016 года в сумме 27775 рублей и государственной пошлины 1100 рублей, по оплате услуг адвоката при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда в сумме 10000 рублей, затраты, связанные с заключением дополнительного соглашения к договору от 13.05.2014 года в сумме 3000 рублей (услуги нотариуса), и исполнительских сборов, взысканных с них в связи с невозможностью своевременно исполнить решения суда в размере 1000 рублей и 1979,25 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наступлении страхового случая, поскольку понесенные истцами Гутник И.А. и Хомич А.Ю. вышеуказанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием нотариуса Довлятовой М.Г.

В соответствии с п. 2.6.3 договора страхования гражданской ответственности нотариуса Довлятовой М.Г. от 07.07.2018 года №369R/890/00921/8, заключенного с АО «АльфаСтрахование», страховой случай считается наступившим, если действие(бездействие) нотариуса, приведшие к причинению имущественного вреда, имели место в течение периода страхования или ретроактивного периода, установленного по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 4.1, 5.1 договора страхования гражданской ответственности нотариуса Довлятовой М.Г. от 07.07.2018 года №369R/890/00921/8 действует с 30.06.2018 года по 29.06.2019 года, а ретроактивный период, на который распространяется действие договора страхования, устанавливается, начиная с 20.11.2000 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцам Гутник И.А., Хомич А.Ю. в результате бездействий нотариуса Довлятовой М.Г., подлежит взысканию со страховой компании АО «АльфаСтрахование», поскольку страховой случай наступил 13.05.2014 года, то есть в ретроактивный период, на который распространяется действие договора страхования гражданской ответственности нотариуса Довлятовой М.Г. от 07.07.2018 года №369R/890/00921/8.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате бездействия нотариуса Довлятовой М.Г. истцам Гутник И.А. и Хомич А.Ю. причинен имущественный ущерб и возмещение денежной компенсации морального вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.01.2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании имущественного ущерба с принятием по делу нового решения в этой части об удовлетворении исковых требований Гутник И.А., Хомич А.Ю. о взыскании имущественного ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Гутник И.А. и Хомич А.Ю. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.01.2019 года удовлетворить частично.

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.01.2019 года по иску Гутник И.А. и Хомич А.Ю. о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании имущественного ущерба.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Гутник И.А. и Хомич А.Ю. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате бездействия нотариуса Майкопского районного нотариального округа Республики Адыгея Довлятовой М.Г.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гутник И.А. и Хомич А.Ю. в равных долях материальный ущерб, причиненный им в результате бездействия нотариуса Майкопского районного нотариального округа Довлятовой М.Г., в размере 59670(пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 25 копеек, из которых 11316(одиннадцать тысяч триста шестьнадцать) рублей – проценты, за пользование чужими денежными средствами, и 3500(три тысячи пятьсот) рублей - государственная пошлина, взысканные с истцов Гутник И.А., Хомич А.Ю. по решению Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.08.2015 года, 27775(двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей - проценты, за пользование чужими денежными средствами, и 1100(одна тысяча сто) рублей - государственная пошлина, взысканные с истцов Гутник И.А., Хомич А.Ю. по решению мирового судьи судебного участка №1 г. Майкопа от 07.12.2016 года, 10000(десять тысяч) рублей - судебные расходы по оплате услуг адвоката С.Ф.В. при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, 3000(три тысячи) рублей – затраты по нотариальному удостоверению дополнительного соглашения к договору от 13.05.2014 года, 1000(одна тысяча) рублей и 1979(одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек - суммы взысканные судебным приставом-исполнителем с истцов Гутник И.А. и Хомич А.Ю. в качестве исполнительского сбора за неисполнение ими исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В остальной части решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.01.2019 года по иску Гутник Инги Александровны и Хомич Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Гутник И.А. и Хомич А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.Р. Сиюхов

Судьи                                    М.Р. Мамий

                                        М.Д. Муращенко