Решение по делу № 2-787/2022 от 20.06.2022

Дело № 37RS0019-01-2022-000985-61

(2-787/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                                         г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

с участием:

представителя истца Максимовой Т.Ю.,

ответчика Владимировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к Владимировой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по встречному иску Владимировой Наталии Викторовны к Акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о признании условий дополнительного соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось с иском к Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № Хенде Крета Трэвэл VIN №, согласно которого истец обязуется передать в собственность ответчика указанный автомобиль, а ответчик обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенные договором. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответчики с которым ответчику предоставляется скидка в размере 176000 руб. Скидка предоставляется с учетом приобретения ответчиком у партнёров истца страховых полисов, финансовых дополнительных услуг, указанных в п.2 дополнительного соглашения. Стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 1275000 руб. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных п.2 дополнительного соглашения, до передачи автомобиля или отказа покупателя от страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг и продуктов, казанных в п.2 дополнительного соглашения к договору, в части или полностью в течение 3 месяцев с момента приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная покупателю скидка аннулируется. В силу п.4 дополнительного соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от соответствующего договора/досрочного расторжения договора, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере 176000 руб. автоматически аннулируется, так как условия п.2 дополнительного соглашения считаются неисполненными, стоимость автомобиля увеличивается на стоимость предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты изменения стоимости (цены) автомобиля на основании выставленного счета продавца. Таким образом, у ответчика возникло два варианта приобретения автомобиля: без скидки и со скидкой. При заключении договора покупателю была предоставлена полная информация о товаре. Согласно сведениям, поступившим от страховой компании, ответчик отказался от услуг страхования, путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования. 31.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 176000 руб. Претензия не была получена. Согласно п.2.1.1 договора, в случае нарушения ответчиком срока оплаты по договору ответчик уплачивает истцу пени в размер 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. За период с 05.05.2022 по 11.05.2022 сумма пени составляет 1232 руб. на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму доплаты по договору купли-продажи в размере 176000 руб., пени за период с 05.05.2022 по 11.05.2022 в размере 1232 руб., начисление пени производить до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принят встречный иск Владимировой Н.В. к АО «Авилон Автомобильная Группа», в котором Владимирова Н.В, просит суд признать недействительным п.2 в части «на сумму не менее 1128900 руб.» и п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что данные условия ущемляют права потребителя, поскольку обуславливают приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. При этом приобретая полисы, клиент фактически переплачивает.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ЦЕЗАРЬ АССИСТАНС» и СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца Максимова Т.Ю. иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по мотивам изложенным ране. Поддержала ранее представленные в суд возражения истца относительно применения моратория н начисление пени, поскольку доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) Владимирова Н.В. в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем и дополнительных письменных пояснениях обстоятельствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ЦЕЗАРЬ АССИСТАНС» и СПАО «Ингосстрах», будучи изящными надлежащим образом, представителей в суд не направили. От представителей ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и СПАО «Ингосстрах» имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 и п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого истец обязуется передать в собственность ответчика автомобиль Хенде Крета Трэвэл VIN №, а ответчик обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенные договором (Том 1 л.д.26-36).

Согласно п.2.1. договора стоимость товара по настоящему договору составляет 1451000 руб. в том числе НДС-20%.Стоимость товара по настоящему договору (с учетом скидки) составляет 1275000 руб., в том числе НДС-20%. Скидка на товар по настоящему договору предоставляется с учетом приобретения покупателем у продавца/партнеров продавца продукта «финансовая защита платежей» стоимостью 176000 руб.

Скидка на товар по настоящему договору составляет 176000 руб.

В п.2.1.1. стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа покупателя (в рамках срока и порядка, предусмотренного законодательством РФ) от продукта «финансовая защита», путем подачи покупателем и получением продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная продавцом покупателю по настоящему договору скидка аннулируется, так как в этом случае, товар в акции продавца не участвует.

В этом случае стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю. Соответственно стоимость товара для покупателя, в этом случае, составляет стоимость товара без скидки и составляет 145100 руб., в том числе НДС – 20%.

Указанным пунктом договора установлена пеня размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства покупателем.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответчики с которым ответчику предоставляется скидка в размере 176000 руб. (Том л.д.37-36).

По условиям дополнительного соглашения стороны согласовали предоставление скидки в размере 176000 руб., в том числе НДС – 20%. Общая цена автомобиля с учетом скидки составляет 1275000 руб. (п.1).

Согласно п.2 дополнительного соглашения скидка предоставляется в связи с согласием покупателя на приобретение автомобиля у продавца со скидкой, при соблюдении покупателем условий:

- покупатель приобретает страховой полис по дополнительному страхованию (страхование фанзовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 128900 руб.;

- покупатель приобретает страховой полис по страхованию автомобиля (КАСКО) с программой помощи на дорогах на сумму страховой премии не менее 55254 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п.2 дополнительного соглашения, до передачи автомобиля или отказа покупателя от страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг и продуктов, казанных в п.2 дополнительного соглашения к договору, в части или полностью в течение 3 месяцев с момента приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная покупателю скидка аннулируется.

В силу п.3.1. дополнительного соглашения в случае аннулирования предоставленной скидки покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере 176000 руб., в том числе НДС – 20%, в течение пяти календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в п.2 настоящего договора.

В п.4 дополнительного соглашения указано, что подписывая настоящее дополнительное соглашение, покупатель подтверждает, что текст, значение и смысл настоящего дополнительного соглашения понятны и разъяснены; согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль и восстановлением первоначальной стоимости автомобиля в случае невыполнения им условий, указанных в п.2 дополнительного соглашения или отказа покупателя от указанных страховых продуктов, финансовых и дополнительных услуг; приобретение покупателем страховых полисов, финансовых, дополнительных и иных услуг, указанных в п.2 дополнительного соглашения является добровольным, равно как является добровольным встречное предоставление продавцом покупателю скидки на указанных в настоящем соглашении условиях и покупатель вправе во всякое время, с учетом сроков и порядка, установленных действующим законодательством РФ, отказаться от заключенных согласно п.2 дополнительного соглашения договоров, в случае подачи покупателем заявления об отказе от соответствующего договора/досрочного расторжения договора, предоставленная продавцом скидка в размере 176000 руб., в том числе НДС – 20%, автоматически аннулируется, так как условия п.2 соглашения считаются неисполненными, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения стоимости (цены) автомобиля на основании выставленного счета продавца.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны Владимировой Н.В. без возражений.

Из материалов дела также следует, что 21.02.2013 между АО «Авилон Автомобильная Группа» (ранее – ЗАО «Авилон Автомобильная Группа») и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») заключен агентский договор №AG-0017/2013, предметом которого является осуществление Агентом (АО «Авилон Автомобильная Группа») от имени и за счет Ренессанса деятельности, направленной на заключение физическими и юридическими лицами, далее – «Страхователи», с Ренессансом типовых договоров страхования (страховых полисов) по видам страхования, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.4.1. размер Агентского вознаграждения определяется в процентах от страховой премии по договору страхования, заключенному при содействии Агента, включая НДС.

Также между АО «Авилон Автомобильная Группа» (ранее – ЗАО «Авилон Автомобильная Группа») и СПАО «Ингосстрах» (ранее - ОСАО «Ингосстрах») 01.03.2012 заключен договор №1124605-8/12 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, согласно условиям которого агент от имени и за счет Ингосстраха осуществляет деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования.

Согласно п.4.2. указанного договора размер вознаграждения агента определяется в процентах от суммы страховой премии.

Во исполнение условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения Владимировой Н.В. заключены договора с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ЦЕЗАРЬ АССИСТАНС» и СПАО «Ингосстрах».

Согласно договора страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», оформленного полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие утраты застрахованного по договору страхования КАСКО транспортного средства Хенде Крета VIN № в результате угона/хищения или полной гибели. Сумма страховой премии 122400 руб.

Согласно договора страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», оформленного полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахован риск временной утраты трудоспособности в результате болезни, смерть в результате болезни, телесные повреждения в результате несчастного случая при ДТП, медицинская помощь. Сумма страховой премии 6500 руб.

Согласно договора с ООО «Цезарь Ассистанс» от 17.07.2020 Владимировой Н.В. предоставлены следующие услуги: «Круглосуточная диспетчерская служба», «Консьерж», «Аварийный комиссар», «Сбор справок», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Такси при эвакуации автомобиля после ДТП», «Техническая помощь», «Аварийное вскрытие автомобиля», «Трезвый водитель», «Юридическая помощь», «Выезд группы быстрого реагирования», «Путешественник», «Независимая экспертиза», «Поиск эвакуированного автомобиля», «Предоставление скидки до 30% на аренду автомобиля», «Доставка подменного автомобиля в дилерский центр». Стоимость услуг 11900 руб. в год.

Согласно договора страхования с СПАО «Ингосстрах» от 17.07.2020 застрахован риск ответственности: угон, угон ТС без документов и ключей. Размер стразовой премии 43354 руб.

Всего Владимировой Н.В. приобретено дополнительных продуктов на сумму 184154 руб., что соответствует условиям, указанным в п.2 дополнительного соглашения.

Факт оплаты стоимости автомобиля согласно условиям дополнительного соглашения в сумме 1275000 руб. сторонами не оспаривался, как и факт передачи продавцом товара покупателю.

Вместе с тем, 29.07.2020 Владимирова Н.В. направила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление об отказе от договора страхования.

Возврат страховой премии в сумме 120946,85 руб. произведен третьим лицом 18.03.2021 только после обращения Владимировой Н.В. в суд с иском к страховщику.

Таким образом, в соответствии с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения скидка на автомобиль продавцом аннулирована.

Истец 30.03.2022 направил в адрес Владимировой Н.В. претензию о доплате стоимости товара, которая истцом не получена (Том 1 л.д.42-43, 44-47).

В связи с тем, что доплата разницы по договору Владимировой Н.В. не произведена АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд.

Владимирова Н.В., считая условия п.2 и п.3 дополнительного соглашения несоответствующими законодательству, обратилась со встречным иском о признании условий недействительными.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, первоначальный иск считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 и п.2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (пункт 2).

Согласно п.2 ст. 426 ГК РФ в любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ), цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 данной статьи устанавливает запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) Владимирова Н.В. добровольно и без замечаний подписала договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему, выразив свое волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную между продавцом и покупателем цену с учетом льготных условий при условии приобретения дополнительных продуктов и услуг, тем самым согласилась с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения в полном объеме.

При этом ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров, перечисленных в п. 2 и 3 дополнительного соглашения, как обязательного условия приобретения автомобиля.

За покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля без уменьшения его стоимости, или с учетом скидки, но при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.2 и п.3 дополнительного соглашения, что не является нарушением прав потребителя.

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) требование продавца о доплате цены договора не является изменением условий договора купли-продажи о цене товара, поскольку действия продавца соответствуют условиям достигнутых между сторонами соглашений.

Является несостоятельным и довод ответчика (истца по встречному иску) о недоказанности истцом (ответчиком по встречному иску) размера убытков, причинённых ему в результате отказа от договора страхования, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.

Действительно, из представленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отчета следует, что какие-либо взаиморасчёты между агентом и страховщиком по заключенному договору с Владимировой Н.В. не производилась в связи с его последующим расторжением.

Между тем, отсутствие у продавца убытков или упущенной выгоды при наличии в договоре и дополнительном соглашении условия, при котором стоимость товара увеличивается при аннулировании скидки, не влечет за собой отказ в первоначальном иске.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований продавца и то обстоятельство, что Владимирова Н.В. отказалась только от одного договора страхования, поскольку в силу п.3 дополнительного соглашения для аннулирования скидки достаточно частичного отказа от дополнительных услуг (товаров).

Утверждение ответчика (истца по встречному иску) со ссылкой на переписку с менеджером автосалона о том, что до приобретения автомобиля его стоимость была согласована в размере 1275000 руб. также не влечет отказ в первоначальном иске.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ однозначно и ясно указано, что стоимость автомобиля в размере 1275000 руб. определяется с учетом скидки при условии приобретения покупателем у продавца дополнительных продуктов. В противном случае стоимость автомобиля составляет 1541000 руб.

Ознакомившись с содержанием договора купли-продажи, а также с содержанием дополнительного соглашения и подписав их, Владимирова Н.В. безоговорочно приняла все условия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия, доказательств заключения договора под принуждением, под влиянием заблуждения и обмана, под психологическим давлением, не имеется.

Заключая указанный договор, Владимирова Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была приобрести автомобиль без получения скидки.

При заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от услуги по приобретению дополнительных товаров в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль.

При таких обстоятельствах, требование АО «Авилон Автомобильная Группа» в части взыскания доплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка истца (ответчика по встречному иску) на пропуск потребителем срока исковой давности по требованиям о признании пунктов дополнительного соглашения недействительными судом отклоняется.

В силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Однако данное обстоятельство, с учетом обоснованности первоначальных исковых требований, правового значения не имеет.

Согласно п.1 и п.4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям п.2.1.1. договора купли-продажи сумма пени составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товары за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Истец производит расчет пени с 05.05.2011 по 11.05.2022, размер которой составляет 1232 руб.

Расчет пени суд признает верным, поскольку с даты возврата почтового отправления-претензии у продавца возникло право требования уплаты пени.

Истец просит производить начисление пени до момента фактического исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с 12.05.2022 по 01.11.2022 размер неустойки составляет 30624 руб. (176000х174 х 0,1%).

Ответчик просит применить в отношении него мораторий на начисление пени.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец (ответчик по встречному иску) возражал относительно применения моратория, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

При этом, истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать неустойку с 05.05.2022 при том, что такое право у него возникло еще в 2020 году после направления Владимировой Н.В. заявления об отказе от договора страхования.

С учетом изложенного, ссылка ответчика (истца по встречному иску) на применение моратория не отвечает признакам добросовестности гражданского оборота.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд с вышеуказанным иском АО «Авилон Автомобильная Группа» оплатило государственную пошлину в сумме 4745 руб., что подтверждается платежным поручением № 35907 от 24.05.2022 (л.д. 10).

    При таких обстоятельствах, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к Владимировой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Наталии Викторовны в пользу Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа»: сумму основного долга по договору купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ размере 176000 руб., пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга за период с 05.05.2022 по 11.05.2022 в размере 1232 руб.

Начисление пени в размене 0,1% от суммы основного долга в размере 176000 руб. за каждый день просрочки производить с 12.05.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга исходя из остатка основного долга.

Взыскать с Владимировой Наталии Викторовны в пользу Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4745 руб.

В удовлетворении встречного иска Владимировой Наталии Викторовны к Акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о признании условий дополнительного соглашения недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2022 года.