Решение по делу № 2а-1012/2018 от 18.06.2018

дело № 2а – 1012/2018

мотивированное решение изготовлено 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием прокурора-ст.помощника прокурора Кольского района Мурманской области Киселевой А.А.,

представителя административного истца по доверенности Грекина В.В.,

административного ответчика Никифорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Никифорова Олега Владимировича, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Никифорова О.В., освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований, указав, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы за тяжкое преступление, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон № 64-ФЗ), просит установить в отношении указанного осужденного административный надзор сроком на 3 года и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, пояснив, что допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания с целью отбывания наказания в строгих условиях, в камере, отдельно от остальных заключенных.

Суд, выслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Пунктом 1 ч.3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Никифоров О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от <дата>, которым он, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от <дата>, постановления Кольского районного суда Мурманской области от <дата> о приведении приговоров в соответствие, окончательно осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 (2 преступления, все в ред. ФЗ№ 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 162 ч.1 (4 преступления, все в ред. ФЗ№ 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 09 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда, а также постановления суда следует, что осужденным Никифоровым О.В. совершены преступления, отнесенные к категории тяжких, в условиях рецидива.

С учетом с разъяснений, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наличие оснований для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по Мурманской области от <дата> Никифоров О.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, ч. 8 ст. 117 УИК РФ).

При решении вопроса о необходимости установления административного надзора суд должен учитывать всю совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановление о признании осужденного Никифорова О.В. <дата> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было в связи допущенным повторным нарушением установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный водворялся в ШИЗО, что в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Постановление было объявлено осужденному <дата>, от подписи отказался, постановление не оспаривал как после его вынесения, так и в данном судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что Никифоров О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с <дата>. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, характер допущенных нарушений, последующее поведение Никифорова О.В. в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также его отношение к установленному порядку отбывания наказания, высказанному в судебном заседании, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

Срок административного надзора определен от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ РФ, действовавшей на момент совершения Никифоровым О.В. преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, заявленный административным истцом срок административного надзора не превышает срок, установленный уголовным законом для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении Никифорова О.В. видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих Никифорова О.В. материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

Согласно заявления Никифорова О.В. в судебном заседании следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть в <адрес> (л.д. 15).

С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении Никифорова О.В. суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению.

Суд также считает необходимым разъяснить Никифорову О.В., что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Никифорова Олега Владимировича, 14 <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

В отношении Никифорова Олега Владимировича при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На период административного надзора возложить на Никифорова Олега Владимировича административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы <адрес>;

- возложении обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Никифорова Олега Владимировича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий –