Решение по делу № 1-549/2022 от 22.09.2022

Дело № 1-549/2022

59RS0003-01-2022-003545-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимого ФИО12, его защитника - адвоката Швалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 30 июня 2022 года 22 часов 09 минут (20 часов 09 минут по московскому времени) по 2 июля 2022 года 17 часов 27 минут (15 часов 27 минут по московскому времени), ФИО1, возле <адрес>, имея в распоряжении банковскую карту <данные изъяты>, снабженную NFC-чипом, которой можно производить оплату покупок путем прикладывания к POS-терминалу стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, и предполагая, что на её счете могут находиться денежные средства, которые ему не принадлежат, и он не имеет право ими распоряжаться, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета, без ввода пин-кода, путем оплаты покупок по безналичному расчету в магазине <адрес>; в магазине <адрес>; в общественном транспорте маршрута <адрес>; в общественном транспорте, <адрес> в магазине <адрес>; в общественном транспорте в <адрес>; в магазине <адрес>; в магазине <адрес>; в кафе быстрого питания <адрес>; в магазине <адрес>; в магазине <адрес>; в магазине <адрес>; а также в магазине <адрес>, при которой его действия, направленные на хищение денежных средств с указанного банковского счета до конца доведены не были в виду недостаточности денежных средств на банковском счете; на общую сумму 7 215 рублей 57 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что имея в распоряжении банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой до произошедших событий он знаком не был, в связи с тем, что забыл её вернуть потерпевшей, совершал покупки в магазинах на суммы, указанные в обвинении. Адреса магазинов, в которых он совершал покупки, указанные в обвинении, он подтверждает. Покупки совершал без введения пин-кода, путем прикладывания. Имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, а именно 500 рублей передал на стадии предварительного следствия, 6 725 рублей передал лично потерпевшей, о чем была составлена расписка, которую он утерял. Подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, которую писал добровольно.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с 29 июня 2022 года по 2 июля 2022 года 09 часов 00 минут она находилась в гостях у своей подруги — ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>. У неё при себе была карта №, которая имеет функцию бесконтактной оплаты покупок стоимостью до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, и к которой подключена функция СМС-уведомления. 30 июня 2022 года в вечернее время к ним пришел знакомый ФИО14, как она впоследствии узнала – ФИО1. Они совместно ФИО1 сходили в магазин. ФИО1 попросил купить ему сигареты и спиртное, она дала ему свою карту, чтобы он купил сам, после чего она ушла к ФИО15. Согласно приложению «Сбербанк Онлайн» ФИО1 расплачивался её картой 30 июня 2022 года в период с 16 часов 47 минут по 16 часов 51 минут в магазине <адрес> на сумму 260 рублей, в аптеке <адрес> на сумму 300 рублей, данные покупки он совершил с её согласия. Более покупки с ее карты она совершать никому не разрешала. Примерно через 10-15 минут ФИО1 пришел, отдал ей карту, и они продолжили распивать спиртное, после чего она ушла спать. Проснулась она около 06 часов 00 минут 1 июля 2022 года, ФИО1 в квартире не было, ФИО16 сказала, что он около 21 часа 00 минут ушел и не возвращался. В вышеуказанный период кроме ФИО1 к ним никто не приходил. Банковскую карту она не проверяла. 2 июля 2022 года в утреннее время по возвращению домой, она увидела сообщения о проведенных её картой покупках на общую сумму 7 215 рублей 57 копеек, при этом банковской карты в кошельке не было, после чего сразу через приложение «Сбербанк Онлайн» она заблокировала карту. Ущерб на указанную сумму для неё значителен, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, кредитных обязательств и иждивенцев она не имеет, коммунальные платежи составляют около 5000 рублей, на продукты уходит около 25 000 рублей. В дополнение указывает, что 30 июня 2022 года она сама дала банковскую карту ФИО17 для того чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное и продукты, который ходил в магазин один, она с ним не ходила. После возвращения ФИО18 отдал ей карту, куда она её убрала, не помнит. Спустя какое-то время она снова дала ФИО19 банковскую карту для того, что тот снова сходил в магазин. После того как ФИО20 вернулся, она не помнит, вернули ей тот карту или нет, так как была в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 24-26, л.д. 109-111).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в магазине <адрес>. Товарные чеки за период с 1 июля 2022 года по 2 июля 2022 года они не сохранили. По видеозаписи предъявленной ей сотрудниками полиции может пояснить что мужчина, который осуществляет покупку ей знаком, как покупатель, который у них в магазине 1 и 2 июля 2022 года осуществлял покупки по банковской карте (т. 1 л.д. 31-32).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 29 июня 2022 года по 30 июня 2022 года они совместно с ФИО11 распивали спиртные напитки у неё дома. Вечером 30 июня 2022 года к ним пришел ФИО1, которого они с ФИО11 попросили сходить в магазин. Они дали ФИО1 карту ФИО11. ФИО1 сходил в магазин, на какие суммы он совершил покупки, она не знает. После возращения ФИО1 отдал карту ФИО11, и они дальше вместе распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время ФИО11 снова дала карту ФИО1, чтобы тот сходил в магазин. После того, как ФИО1 вернулся, она не видела, что бы тот отдал карту ФИО11. О том, что у ФИО11 нет карты, она заметила только 1 июля 2022 года, они искали карту в квартире, но не нашли. В квартире с 30 июня 2022 года по 1 июля 2022 года никого, кроме них не было. 1 июля 2022 года они звонили ФИО1, но тот сказал, что карту не брал. После этого, спустя несколько дней, когда именно она не помнит, ФИО11 ей сообщила, что с карты было похищено примерно 7 000-8 000 рублей, а по камерам в магазинах установили, что картой расплачивался ФИО1 (т. 1 л.д. 113-115).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 3 июля 2022 года, согласно которому в период с 30 июля 2022 года по 2 июля 2022 года с её банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 7 215 рублей 57 копеек, ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра документов от 9 августа 2022 года, согласно которому осмотрены скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» сообщений об операциях по банковскому счету №, а именно:

30 июня 2022 года: в 18 часов 42 минуты сумма списания 395 рублей в <данные изъяты> в 20 часов 09 минут сумма списания 576 рублей 45 копеек в <данные изъяты> в 20 часов 23 минуты сумма списания 465 рублей 96 копеек в магазине <данные изъяты>

1 июля 2022 года: в 14 часов 34 минуты сумма списания 125 рублей, в <данные изъяты> в 14 часов 49 минут сумма списания 416 рублей 98 копеек в <данные изъяты>», в 14 часов 53 минуты сумма списания 527 рублей 98 копеек в <данные изъяты>», в 17 часов 05 минут сумма списания 991 рубль 40 копеек в <данные изъяты>», в 21 час 09 минут сумма списания 33 рубля, в «<данные изъяты>», в 05 часов 41 минуту сумма списания 33 рубля в <данные изъяты>», в 06 часов 23 минуты сумма списания 45 рублей 99 копеек в <данные изъяты> в 14 часов 31 минуту сумма списания 33 рубля в <данные изъяты>», в 20 часов 11 минут сумма списания 300 рублей в 20:11:48 в <данные изъяты> в 17 часов 05 минут сумма списания 99 рублей 99 копеек в <данные изъяты>», в 18 часов 56 минут сумма списания 543 рубля 87 копеек в <данные изъяты>», в 18 часов 56 минут сумма списания 4 рубля 99 копеек в <данные изъяты>», в 19 часов 00 минут сумма списания 219 рублей в <данные изъяты>», в 19 часов 04 минуты сумма списания 322 рубля в <данные изъяты>»; в 20 часов 11 минут сумма списания 300 рублей в <данные изъяты>»,

2 июля 2022 года: в 03 часа 08 минут сумма списания 545 рублей в магазине <данные изъяты>, в 03 часа 09 минут сумма списания 117 рублей в магазине <данные изъяты> в 03 часа 09 минут сумма списания 140 рублей в магазине <данные изъяты> в 07 часов 31 минуту сумма списания 876 рублей 97 копеек в <данные изъяты> в 07 часов 31 минуту сумма списания 299 рублей 99 копеек в <данные изъяты>», в 07 часов 35 минут сумма списания 280 рублей в <данные изъяты>», в 07 часов 36 минут сумма списания 5 рублей в <данные изъяты>», в 07 часов 46 минут сумма списания 180 рублей в <данные изъяты> в 15 часов 57 минут отказана покупка на сумму 190 рублей в магазине «Лион»;

также осмотрены реквизиты указанного счета, история операций по дебетовой карте № за период с 29 июня 2022 года по 3 июля 2022 года, товарные чеки: № от 1 июля 2022 года магазина <адрес> на сумму 45 рублей 99 копеек, № от 30 июня 2022 года магазина <адрес> на общую сумму 576 рублей 45 копеек, № на общую сумму 416 рублей 98 копеек, № на общую сумму 527 рублей 98 копеек, № на общую сумму 991 рубль 40 копеек, № на сумму 99 рублей 99 копеек, № на общую сумму 543 рубля 87 копеек, № на сумму 4 рубля 99 копеек, № на общую сумму 876 рублей 97 копеек, № на общую сумму 299 рублей 99 копеек от 1 июля 2022 года магазина <адрес>, кассовый чек № от 30 июня 2022 на общую сумму 465 рублей 96 копеек;

ответ ПАО «Сбербанк» от 4 августа 2022 года, в приложении к которому представлена таблица об абонентском номере +№, привязанном к карте №, выписка по счету с совершенными операциями по вышеуказанной банковской карте, в которой имеются следующие операции по списанию денежных средств:

30 июня 2022 года:

в 20:09 <данные изъяты> на сумму 576,45 рублей,

в 20:23 <данные изъяты> на сумму 465.96 рублей,

в 21:09 <данные изъяты> на сумму 33 рубля,

1 июля 2022 года:

в 5:41 <данные изъяты> на сумму 33 рубля,

в 6:23 <данные изъяты> на сумму 45.99 рублей,

в 14:31 <данные изъяты> на сумму 33 рубля,

в 14:31 <данные изъяты> на сумму 33 рубля,

в 14:34 <данные изъяты> на сумму 260 рублей,

в 14:49 <данные изъяты> на сумму 416,98,

в 14:53 <данные изъяты> на сумму 527,98 рублей,

в 17:05 <данные изъяты> на сумму 991,4 рублей,

в 17:05 <данные изъяты> на сумму 99,99 рублей,

в 18:56 <данные изъяты> на сумму 543,87 рублей,

в 18:56 <данные изъяты> на сумму 4.99 рублей,

в 19:00 <данные изъяты> на сумму 219 рублей,

в 19:04 <данные изъяты> на сумму 322 рубля,

в 20:11 <данные изъяты> на сумму 300 рубля,

2 июля 2022 года:

в 03:08 <данные изъяты> на 545 рублей,

в 03:09 <данные изъяты> на 117 рублей,

в 03:09 <данные изъяты> на 140 рублей,

в 07:31 <данные изъяты> на сумму 876,97 рублей,

в 07:31 <данные изъяты> на сумму 299,99 рублей,

в 07:35 <данные изъяты> на сумму 280 рублей,

в 07:36 <данные изъяты> на сумму 5 рублей,

в 07:46 <данные изъяты> на сумму 180 рублей (т. 1 л.д. 67-73);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2022 года, согласно которому осмотрены CD-R диск, на котором находятся записи с камер видеонаблюдения в магазина «<адрес>, 1 июля 2022 года в 21 час 01 минуту в кафе <адрес>, 30 июня 2022 года в 22 часа 22 минуты в магазине <адрес>, согласно которым видно как мужчина расплачивается за покупки прикладывая банковскую карту, без ввода пин-кода (т. 1 л.д. 78-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им показания, указал, на места совершения покупок, которые производились путем безналичного расчета в <адрес> (т. 1 л.д. 93-108).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты покупок по безналичному расчету, без ввода пин-кода, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения чужого имущества, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «совершенное с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», также нашел свое подтверждение, исходя из суммы причиненного потерпевшей имущественного ущерба, её материального положения, ежемесячных расходов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; а также соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку под явкой с повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и, поэтому, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления, и расценивает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянения ФИО1 стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение, и в целом не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, имеются основания применить положения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить в связи с фактическим возмещением ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание. с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Е.М. Кожевникова