Дело № 2-243/ 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Каменоломни 24 апреля 2014года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика Наумова М.И., представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкарская А.Г. обратилась в суд с иском к Наумову М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка. Указала, что она является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> он поставлен на кадастровый учет за №, категория земель: земли населенных пунктов – личное приусадебное хозяйство. Ранее указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4, его площадь так же составляла <данные изъяты>. Владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Наумов М.И.. На основании выписки из <данные изъяты> площадь его участка составляет <данные изъяты> Наумов М.И. передвинул забор в сторону ее участка с увеличением площади своего участка. В связи с переносом забора, площадь земельного участка № существенно уменьшилась на <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик не желает передвинуть забор. Своими действиями Наумов М.И. чинит ей препятствия в использовании, принадлежащим участком. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Наумова М.И. перенести забор с земельного участка, принадлежащего ей, расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> на точки <данные изъяты> в соответствии с чертежом границ земельного участка на межевом плане. Определить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <данные изъяты> по точкам: <данные изъяты> и координатам в соответствии с межевым планом.
Истец Пушкарская А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик Наумов М.И. и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо Наумова Н.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что отказ от иска представителя истца, действующего в пределах полномочий, не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от представителя истца отказ от иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом.
В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска в части, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ : ░░░░░░░