Решение по делу № 2-2491/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2491/2024

УИД 60RS0001-01-2024-003253-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Фишовой О.С.

при секретаре             Никифоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 6 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов по ставке 732 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с договором ступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект», к последнему перешло право требования долга по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примаколлект» уступила ООО «Региональная служба взыскания» право требования к заемщику по указанному кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 438,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893,17 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложив справку об отсутствии задолженности по договору займа.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 6 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов по ставке 732 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с договором ступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект», к последнему перешло право требования долга по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примаколлект» уступила ООО «Региональная служба взыскания» право требования к заемщику по указанному кредитному договору в полном объеме.

По заявлению ООО МКК «Кватро» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 438,89 руб.

Установленные по делу обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались.

Вместе с тем, согласно представленной ФИО1 справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «СМСФИНАНС», погашена в полном объеме. Указанная задолженность была объединена договором о консолидации и реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно погашена.

Таким образом, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательства по уплате денежных средств в счет долга по договору займа, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      О.С. Фишова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.