Решение по делу № 2а-2145/2017 от 10.11.2017

Дело № 2а-2145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-143/313/2017 от 29 июня 2017г., поскольку исполнительный документ не подписан судьей и не заверен гербовой печатью суда.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, поскольку оно противоречит ст. 13, ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца, что приводит необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, представитель истца просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. за № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства, в суд представителя своего не направил.

Административный ответчик Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя своего не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в письменной форме суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены судом надлежащим образом по адресам, указанным административным истцом, сведения об ином месте жительства суду не представлены, помимо этого, стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Соответственно заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 принято постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-143/313/2017 от 29 июня 2017г., выданному мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу мотивирован тем, что исполнительный лист не соответствует требованиям ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительный документ не подписан судьей и не заверен гербовой печатью суда.

Обжалуемое постановление получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Административный истец считает обжалуемое постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. 13, ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 127, 130 ГПК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, что приводит необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Суду представлено постановление вынесенное начальником Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава исполнителя Реутовского ГОСП УФССПП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительному листу, выданному мировым судьёй 313 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 28 июля 2017г.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящее время судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>