Решение от 01.07.2019 по делу № 2а-3886/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-3886/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      01 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Сантросяна Р.А.,

с участием представителя административного ответчика Лысова М.А.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ООО «Содружество 57»    к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу Сантросяну Р.А., старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., УФССП России по г.Санкт-Петербургу об обжаловании действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    Административный истец ООО «Содружество 57»    обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу Сантросяну Р.А., начальнику Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., УФССП России по г.Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным:

Действие судебного пристава - исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Сантросяна Р.А., выразившееся в направлении 23.05.2019 в адрес ООО «Содружество 57» в простом письме номер исполнительного производства № 163690/16/78004 - ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021, вынесенных судебным приставом - исполнителем Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю.:

Постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 25.04.2019 (№ 96343/18/78004 - СД) без указания регистрационного номера документа и получателя постановления (с указанием на принадлежность «в дело»;

Тебование без указания даты вынесения и регистрационного номера документа по исполнительному производству № 96343/18/78004 - СД.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Сантросяна Р.А., выразившееся в не направлении 23.05.2019 в адрес ООО «Содружество 57» в простом письме номер исполнительного производства № 163690/16/78004 - ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021 документов с регистрационными номерами № 78004/19/781022 и № 78004/19/781021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., являющейся лицом:    а.) организующим делопроизводство и контроль за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе Судебных Приставов (Приложение №1 к Приказу от 10 декабря 2010 г. № 682 об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе Судебных Приставов) правил документирования и документооборота в Кировском отделе УФССП России по Санкт-Петербургу; б.) возглавляющим и организующего работу Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, обеспечивающим принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издающему указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля за направлением 23.05.2019 в адрес ООО «Содружество 57», находящимся в её прямом подчинении судебным приставом - исполнителем Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Сантросяном Р.А. в простом письме номер исполнительного производства №163690/16/78004 - ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021, вынесенных судебным приставом - исполнителем Кировского отдела УФССП России по Санкт- Петербургу Бондаренко С.Ю.:

Постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 25.04.2019 (исполнительное производство № 96343/18/78004 - СД) без указания регистрационного номера документа и получателя постановления (с указанием на принадлежность «в дело»);

Требование без указания даты вынесения регистрационного номера документа по исполнительному производству № 96343/18/78004 - СД.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., являющейся лицом:    а.) организующим делопроизводство и контроль за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе Судебных Приставов (Приложение №1 к Приказу от 10 декабря 2010 г. № 682 об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе Судебных Приставов) правил документирования и документооборота в Кировском отделе УФССП России по Санкт-Петербургу; б.) возглавляющим и организующего работу Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, обеспечивающим принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издающему указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, выразившееся в не принятии мер к направлению 23.05.2019 в адрес ООО «Содружество 57», находящимся в её прямом подчинении судебным приставом - исполнителем Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Сантросяном Р.А. в простом письме номер исполнительного производства № 163690/16/78004 - ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021 документов с регистрационными номерами № 78004/19/781022 и № 78004/19/781021.

    В судебном заседании 01.07.2019 было рассмотрено ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью данного административного иска ООО «Содружество 57 Кировскому районному суду г. Санкт-Петербурга, т.к. исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 163690/16/78004-ИП, выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Административный истец ООО «Содружество 57»    в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении дела не просил, в порядке ч.2 ст. 150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Сантросян Р.А. в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью.

Административный ответчик старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы судебному приставу-исполнителю Лысову М.А., который в судебное заседание    явился, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью.

Административный ответчик УФССП России по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в порядке ч.2 ст. 150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Клыков А.С.     в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в порядке ч.2 ст. 150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административных ответчиков, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «Содружество 57»    является взыскателем по исполнительному производству № 163690/16/78004 -ИП от 08.12.2016, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 53654/2014, предметом исполнения по которому является обязание Клыкова А.С. в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать действующему генеральному директору ООО «Содружество 57» по акту приема-передачи документы и иное имущество общества, согласно исполнительному листу ФС№011731721.

Кроме того, судом установлено, что в Кировском РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу имеется сводное исполнительное производство №96343/18/78004-СД в отношении должника ООО «Содружество 57», возбужденное на основании исполнительных листов, выданных исключительно Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со ст. 17 КАС Российской Федерации, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27, ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 названной статьи Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из приведённых выше норм права следует, что заявления об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершённых последним при исполнении требований исполнительных документов, выданных арбитражным судом, рассматриваются судом общей юрисдикции только в случае, если такие исполнительные документы уже объединены в сводное исполнительное производство, в котором исполняются исполнительные документы суда общей юрисдикции в отношении одного и того же должника или по которым взыскателем является одно и то же лицо.

Учитывая, что ООО «Содружество 57»    оспаривает постановления, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом, требования истца подлежат рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства и не могут быть рассмотрены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года №1-П).

Правосудие должен осуществлять только тот суд, к ведению которого законом отнесено рассмотрение конкретного дела, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного    судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 225 КАС     Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 этого же Кодекса.

Учитывая исковые требования настоящего дела, спора, а также положения норм АПК и КАС РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 225, п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3886/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ 57»    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№ 163690/16/78004 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №96343/18/78004-░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                               ░░░░░░░ ░.░.