Решение по делу № 12-10/2017 от 06.02.2017

Дело № 12-10/17                       

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

г. Еманжелинск                                                                  04 апреля 2017 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С.рассмотрел жалобу П.М.А. на определение инспектора ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.О.А. в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, адресованной в Еманжелинский городской суд, П.М.А. просит об отмене указанного определения и привлечении П.О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в определении не указаны конкретные факты надлежащего исполнения П.О.А. обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего ребенка.

П.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

П.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно свидетельству о рождении НОМЕР НОМЕР от ДАТА П.М.А. приходится отцом Пантелееву А. М., ДАТА года рождения, матерью которого является П.О.А..

Как следует из материалов дела, ДАТА Пантелеев А.М. обратился в отдел МВД России по АДРЕС с заявлением о привлечении П.О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения П.О.А. обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению и заботы ребёнка Пантелеева А.М.

Субъектом правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть родители, то есть лица, официально записанные отцом или матерью ребенка. С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В силу частей 1, 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Инспектор ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по АДРЕС П.И.А. в определении N 24 от ДАТА, ссылаясь на результаты проверки проведенной совместно с сотрудниками отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Еманжелинского муниципального района, помощника прокурора АДРЕС и УУП ОУУП и ДН ОМВД России по АДРЕС ДАТА отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, руководствовалась приведенными выше нормами права, пришла к выводу о том, что в действиях П.О.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, указанный вывод является законным и обоснованным. Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы П.М.А. основаны на иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, и не опровергают выводов инспектора ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по АДРЕС, в связи с чем, отсутствуют основания к отмене обжалуемого определения от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.О.А.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                             р е ш и л:

Определение инспектора ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.О.А., оставить без изменения, жалобу П.М.А. - без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

              Судья:                                                                    Н.Н. Беляев