Решение по делу № 33-3313/2019 от 27.02.2019

Судья первой инстанции: Кулешова О.И. Дело № 33-3313/2019                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по заявлению Анисимова Сергея Александровича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Карапетяну Вагинаку Грантовичу, Симонян Елене Владимировне, третье лицо: Анисимов Сергей Александрович об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования,

по частной жалобе представителя Анисимова Сергея Александровича – Сагдеева Рената Феридовича

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 года исковые требования Администрации города Ялты удовлетворены. На ответчиков возложена обязанность привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса самовольно возведенного жилого дома общей площадью 108,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, разрешен вопрос по судебным расходам.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик Карапетян В.Г. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 октября 2018 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карапетяна В.Г. без удовлетворения.

17 декабря 2018 года представителем Анисимова С.А. – Сагдеевым Р.Ф. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой ответчик просит также восстановить срок на апелляционное обжалование, мотивируя тем, что сроки подачи апелляционной жалобы пропущены по уважительным причинам в связи с тем, что решение суда от 26.07.2018 года в его адрес направлено не было, извещения и вызовы в судебные заседания он не получал, поскольку не проживает по адресу своей регистрации.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления Анисимова С.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 года.

В частной жалобе представитель Анисимова С.А. – Сагдеев Р.Ф. просит отменить обжалуемое определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывает, что о рассмотрении дела Анисимов С.А. извещен не был, копия решения суда ему не направлялась, адрес его места жительства не совпадает с адресом регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, негра-мотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как видно из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 года исковые требования Администрации города Ялта удовлетворены.

Копия указанного решения направлена третьему лицу Анисимову С.А.

1 августа 2018 года по адресу: <адрес>. (л.д. 184, т. 1).

Место жительство Анисимова С.А. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и до 03.12.2018 года было зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 1-2, т. 2).

Согласно отчета об отслеживании отправления, копия решения направленная в адрес Анисимова С.А. получена адресатом 8 августа 2018 года (л.д. 4, т. 2).

23 октября 2018 года решение Ялтинского городского суда от 26 июля 2018 года вступило в законную силу, после пересмотра его судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по апелляционной жалобе Карапетяна В.Г., выдан исполнительный лист.

17 декабря 2018 года Анисимовым С.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 27 июля 2018 года, в которой он просит восстановить срок для ее подачи, ссылаясь на неполучение копии решения и судебных извещений (л.д. 223-234, т. 1).

Оценивая причины пропуска срока, суд первой инстанции учел, что копию судебного решения третье лицо Анисимов С.А. получил 8 августа 2018 года, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование, и только 17 декабря 2018 года, то есть после вступления решения в законную силу, Анисимов С.А. обратился с апелляционной жалобой на решение от 27 июля 2018 года.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что в целях предотвращения злоупотреб-лений при обжаловании судебных актов следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При изложенных обстоятельствах, установленный гражданским про-цессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования судебного решения пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в его восстановлении.

Доводы частной жалобы о том, что третье лицо Анисимов С.А. не был извещен о рассмотрении дела и не получал копию решения, опровергаются материалами дела, и не принимаются судебной коллегией во внимание.

Определение суда вынесено с соблюдением требований процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Анисимова Сергея Александровича – Сагдеева Рената Феридовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи