Решение по делу № 2-730/2016 от 26.05.2016

Дело №2-730/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск        12 декабря 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А, при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Т.В. к ответчикам Левицкому В.В. и Администрации муниципального образования «Светлогорский район» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьев Т.В. обратился в суд с иском (уточненным и дополненным в суде) к ответчикам Левицкому В.В. и Администрации муниципального образования «Светлогорский район», в котором просит:

-признать договор купли-продажи от <Дата> нежилого помещения общей площадью 128 кв.м., кадастровый №<№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение 2а, заключенный между Администрацией МО «Светлогорский городской округ» и Левицким В.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

-признать недействительной регистрационную запись <№> от <Дата> о регистрации права собственности Администрации МО «Светлогорский район» на нежилое помещение общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер объекта <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

-прекратить право собственности Левицкого В.В. на нежилое помещение общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер объекта <№> расположенное по адресу: <Адрес>.

-истребовать из незаконного владения Левицкого В.В. принадлежащее Артемьеву Т.В. нежилое помещение общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер объекта <№>, расположенное по адресу: <Адрес>

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> состоялся аукцион на право заключения договора по купли-продажи принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности объекта недвижимого имущества: здание пакгауза общей площадью 128 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>. Победителем аукциона Признан Артемьев Т.В.

По результатам проведенного аукциона, с Артемьевым Т.В. (далее - Истец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» №<№> от <Дата> (далее - Договор). В установленном законом порядке, <Дата> произведена государственная регистрация указанного Договора, после чего к истцу перешло право собственности на нежилое помещение, общей площадью 128 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение 2а. Впоследствии помещению присвоен кадастровый номер <№>. Денежные средства по указанному договору истец передал в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от <Дата>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись <№> от <Дата>.

При покупке помещения, его осмотр истцом не проводился. Передаточный акт подписывался по месту заключения Договора в <Адрес>.

В <Дата> истцу стало известно, что принадлежащее ему на праве собственности - помещение используется гражданином Левицким В.В., который использует спорное помещение для хранения своего имущества.

Гражданин Левицкий В.В. пояснил, что данное помещение принадлежит ему на праве собственности и добровольно освобождать указанное помещение он не намерен. Кроме того, у истца отсутствует доступ к спорному помещению, в связи с тем, что ответчик установил на входной двери помещения замок и не передал Истцу ключи от него. В настоящее время помещение используется ответчиком.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Калининградской области с заявлением о разъяснении правового положения спорного помещения (письмо от <Дата> <№>). На указанное обращение им получен ответ, в соответствии с которым государственная регистрация производилась в отношении различных объектов с разными кадастровым номерам, в связи с чем истцу предложено обратиться в суд с заявлением об оспаривании зарегистрированного права ответчика.

Аналогичный ответ истцом получен после обращения в Светлогорскую межрайонную прокуратуру.

При этом каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право ответчика на пользование спорным помещением, ответчик истцу не представил.

Согласно выписки ЕГРП, нежилое складское помещение с кадастровым номером <№> площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: Светлогорский ГО, <Адрес>, так же принадлежит Левицкому В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между Администрацией МО «<Адрес>» (продавец) и Левицким В.В. (покупатель), запись о праве собственности <№> от <Дата>.

Право собственности Муниципального образования «Светлогорский район» в 2007 году на нежилое помещение - пакгауз, общей площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, зарегистрировано ошибочно, так как указанное имущество Администрации МО «Светлогорский район» не передавалось. При этом в 2004 году спорное имущество, принадлежащее на тот момент ФГУП «Калининградская железная дорога Министерства путей сообщения РФ», на основании распоряжения <№> было передано в уставной капитал ОАО «РЖД».

Таким образом, Администрацией МО «Светлогорский район» было неосновательно зарегистрировано право на имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», после чего спорное имущество было продано Администрацией МО «Светлогорский район» Левицкому В.В. по договору купли-продажи, что подтверждается представленной выпиской ЕГРП от <Дата> <№>.

В соответствии с пунктом 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст.167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право собственности Администрации МО «Светлогорский район» на спорное недвижимое имущество не возникло. Дальнейшая продажа спорного имущества и регистрация права на него является недействительной, поскольку Левицкий В.В. приобрел нежилое помещение у лица, которое не являлось собственником помещения и не имело права его отчуждать.

Администрация МО «Светлогорский район», а затем Левицкий В.В. не приобрели право собственности на нежилое помещение по основаниям ст.ст. 166, 167 ГК РФ. При этом договор купли-продажи спорного нежилого помещения от <Дата> является недействительной сделкой и не влечет правовых последствий с момента ее совершения.

В силу частей 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество из владения первоначального собственника выбыло помимо его воли.

Таким образом, истец имеет право истребовать принадлежащее ему на праве собственности имущество из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск и подтвердил указанные в нем доводы.

Третье лицо на стороне истца - Филиал ОАО РЖД «Калининградская железная дорога» в лице представителя по доверенности Самусенко Г.С. в судебном заседании с иском истца согласилась и пояснила, что спорное имущество являлось собственностью ОАО РЖД «Калининградская железная дорога», которое не передавалось администрации Светлогорского района в муниципальную собственность.

Ответчик Левицкий В.В. в судебном заседании с иском не согласился, т.к. считает правообладание спорным имуществом законным.

Ответчик Администрация МО «Светлогорский район» в лице представителя по доверенности Ткачук Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, т.к. считает принятие от РЖД в муниципальную собственность района спорного имущества законным, в связи с чем договор купли-продажи этого имущества с Левицким В.В. является законным.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта (ст.1 названного Закона).

Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (ч.4 ст.4 названного Закона).

Распоряжением от 30.09.2013 №4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ, утвердившим Сводный передаточный акт на имущество и обязательства федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» был утвержден Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества являющегося приложением №1 к Передаточному акту на имущества и обязательства ФГУП «Калининградская железная дорога МПС РФ».

Согласно этому Перечню в составе сооружения комплекса Калининградской дистанции пути было передано, в том числе: производственное помещение - пакгауз, расположенный в <Адрес>, площадью 128,60 кв.м., номер в комплексе 48.475, инвентарный <№>.

На дату передачи пакгауза - <Дата> инвентарная карточка учета объекта основных средств <№> была заведена на пакгауз, объекту присвоен инвентарный <№>. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Калининградской дистанции пути была сделана <Дата> (копия свидетельства прилагается).

В <Дата> года в соответствии с приказом начальника Калининградской железной дороги №<№> от <Дата> «О выделении из состава сооружения-комплекса «Калининградская дистанция пути» объектов недвижимого имущества и регистрации их в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» объект «Пакгауз», имеющий номер в комплексе 48.475, было определено зарегистрировать как «нежилое помещение» с уточненным адресом: <Адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение было получено ОАО «РЖД» <Дата> (л.д.45.

<Дата> по результатам проведенного аукциона, с победившим участником Артемьевым Т.В. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества - паггауза, находящегося в собственности ОАО «РЖД», с передачей по акту этого имущества Артемьеву Т.В.

В последующем договор купли-продажи от <Дата> прошел государственную регистрацию с получением Свидетельства о праве собственности от <Дата> на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (пакгауз), общая площадь 128 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, кадастровый номер <№>.

Таким образом, в настоящее время истец Артемьев Т.В. является собственником нежилого помещения (пакгауза), общей площадью 128 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <Адрес>

Кроме этого судом установлено, что <Дата> на нежилое (складское) помещение общей площадью 128 кв.м., находящееся по адресу: <Адрес>, <Адрес>, также было зарегистрировано право собственности муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области, что следует из Свидетельств о государственной регистрации прав от <Дата> (л.д.100).

Как следует из указанного Свидетельства…, документом-основанием для регистрации права собственности послужило решение Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области <№> от <Дата>.

Из решения Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области <№> от <Дата> следует, что этим решением утвержден Перечень недвижимого муниципального имущества муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области на <Дата> согласно приложения, в котором указано: встроенные нежилые помещения общей площадью 118,9 кв.м., находящееся в <Адрес>.

Из заявления муниципального образования «Светлогорский городской округ», поданного в Управление регистрационной службы по Калининградской области <Дата>, следует, что заявитель просил зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости на основании:

-распоряжения Правительства РФ от <Дата> <№>-р,

-решения Совета депутатов Светлогорского городского округа <Адрес> <№> от <Дата>,

-акта приема приема-передачи жилищного фонда поселка Донское, передаваемого в муниципальную собственность от 1990 ОМИС,

-решения Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области <№> от <Дата> «Об утверждении Перечня недвижимого муниципального имущества муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области на <Дата> год», в котором указано встроенное нежилое помещение (1 этаж) в <Адрес>, площадью 118,9 кв.м.

Как следует из распоряжения Правительств Российской Федерации от 23.01.1999 года №130-р, то этим распоряжением приняты предложения Светлогорского городского округа Калининградской области и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Калининградской области о передаче в муниципальную собственность Светлогорского городского округа Калининградской области находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения 1990 отделения морской инженерной службы Балтийского флота, расположенных в поселке донское Калининградской области, согласно приложению, в котором объект недвижимости - нежилое помещение, в том числе складское помещение, по адресу: <Адрес>, - не указан.

Как следует из решения Совета депутатов Светлогорского городского округа <Адрес> <№> от <Дата>, то этим решением приняты в муниципальную собственность объекты недвижимости, инженерные сети в поселке Донское во исполнение распоряжения от <Дата> <№>-р Правительств Российской Федерации, однако в приложения №<№> к решению Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области <№> от <Дата> объект недвижимости - нежилое помещение, в том числе складское помещение, по адресу: Светлогорский городской округ, <Адрес>, - не указан.

Из чего следует, что основанием для передачи и приема в муниципальную собственность Светлогорского городского округа Калининградской области объектов недвижимости и инженерных сетей в поселке Донское с баланса 1990 отделения морской инженерной службы Балтийского флота служило распоряжение Правительств Российской Федерации от <Дата> <№>-р, в котором, а также в решении Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области <№> от <Дата>, отсутствует объект недвижимости - нежилое (складское) помещение по адресу: Светлогорский городской округ, <Адрес>.

Кроме этого, пунктами 1 и 2 Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что:

1. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно приложению №1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 к объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности относятся, в том числе: предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).

Согласно приложению №3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 к объектами, относящимися исключительно к муниципальной собственности относятся: объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Из чего следует, что согласно Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 объект недвижимости - нежилое (складское) помещение, площадью 128 кв.м. находящееся по адресу: <Адрес>, относящийся к железнодорожной отрасли, не может являться муниципальной собственностью при разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов в составе Российской Федерации, и муниципальную собственность, если он не был передан уполномоченным органом государственным власти в муниципальную собственность муниципального образования Светлогорского городского округа (района) Калининградской области.

Однако доказательств такой передачи этого объекта недвижимости в муниципальную собственность ответчиками не представлено и судом не установлено.

Что касается указаний представителя администрации района на Акт приема-передачи жилого <Адрес> от РЭУ-28 Дистанции гражданских сооружений Калининградской железной дороги по состоянию на декабрь <Дата> (л.д.55), то из этого акта следует передача МУП Службе «Заказчик» <Адрес> жилого <Адрес> по жилому фонду общей площадью 160,4 кв.м., жилой 106 кв.м.

Представитель администрации района полагает, что этим актом был передан пакгауз в муниципальную собственность.

Суд критически относится к этим доводам по следующим обстоятельствам.

Так из технического паспорта на домовладение (л.д.75) следует, что площадь пакгауза (Литер А1) составляет 128,6 кв.м., который пристроен к зданию (Литер А), которое имеет подвал, первый технологический этаж площадью 118,9 кв.м. (для размещения в нем конторы, билетной кассы, пассажирского зала, комнаты для дежурного и других помещений), над которым расположены два этажа, имеющих жилые помещения.

Для принятия и включения недвижимого имущества в перечень муниципальной собственности кроме передачи недвижимого имущества необходимо также его включение в перечень в имущества муниципальной собственности.

Однако из решения Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области <№> от <Дата> «Об утверждении Перечня недвижимого муниципального имущества муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области на <Дата> год» не следует о включении в перечень имущества муниципальной собственности пристроенного нежилого (складского) помещения площадью 128,6 кв.м., расположенного в <Адрес>, <Адрес>. Напротив, в этом решении указано о нежилом помещении площадью 118,9 кв.м., которым является первый технологический этаж жилого <Адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, по сути, Совет депутатов Светлогорского городского округа принял в муниципальную собственность встроенное нежилое помещение в жилой <Адрес>, которым является первый технологический этаж этого дома. Имеющий общую площадь 118,9 кв.м.

О принятии в муниципальную собственность этого нежилого объекта недвижимости (площадью 118,9 кв.м.) в жилом <Адрес>, истец и ОАО «РЖД» не возражают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение решением Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области <№> от <Дата> объекта недвижимости - нежилого (складского) помещения, расположенного по адресу: Светлогорский городской округ, <Адрес>, в Перечень недвижимого муниципального имущества муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области на <Дата> год, является необоснованным и поэтому незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности государственной регистрации права собственности муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области на складское помещение общей площадью 128 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес>, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>, запись регистрации <№> (л.д.100).

Так как ОАО «РЖД» является первым законным собственником спорного недвижимого имущества, которое было продано по договору купли-продажи от <Дата> (л.д.6-11) с аукциона истцу Артемьеву Т.В., который в последствие зарегистрировал на этот объект право собственности<Дата>, то истец имеет право в порядке положений ст.ст.301, 302 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, Администрация Светлогорского района в последующем продала Левицкому В.В. по договору купли-продажи <№> от <Дата> этот спорный объект недвижимости. В последующем Левицкий В.В. зарегистрировал свое право собственности на этот объект недвижимости, общей площадью 128 кв.м., имеющий кадастровый <№>, о чем сделан регистрационная запись <№>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (л.д.101).

Так как указанный объект недвижимости не мог принадлежать муниципальному образованию Светлогорский городской округ на праве собственности, то ответчик Администрация района не вправе была продавать этот объект ответчику Левицкому В.В. Поэтому указанный договор купли-продажи <№> от <Дата> между этими лицами является недействительной сделкой в силу положений ст.168 ГК РФ. В связи с чем суд в силу положений ст.167 ГК РФ считает возможным применить последствия недействительности сделки (п.2 ст.167 ГК РФ), когда при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, …, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем истец Артемьев Т.В. в силу положений ст.ст.301, 302 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе у ответчика Левицкого В.В.

Исходя из изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░         ░░░░░ ░.░.