Решение по делу № 2-636/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Щербаковой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Батькова Валерия Викторовича, Батьковой Надежды Леонидовны к Венец Ольге Леонидовне, Арнольд Марии Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах не совершеннолетних ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Батьков В.В., Батькова Н.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Венец Ольге Леонидовне, Арнольд Марии Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах не совершеннолетних ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи. С их согласия в 2014 и 2015 году в спорном жилом помещении были зарегистрированы Венец Ольга Леонидовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Арнольд Мария Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация необходима была для получения материнского капитала и носила формальный характер. С момента регистрации по настоящее время фактического вселения ответчиков в квартиру не произошло, в квартире никогда не проживали, вещи не перевозили, в расходах на содержание спорного жилого помещения не участвовали, в установленном порядке требований о вселении не предъявляли. С их стороны препятствий в пользовании жилым помещением не было. Эти обстоятельства свидетельствуют о незаинтересованности ответчиков в жилом помещении и отсутствии намерения сохранить за собой право пользования. После приобретения ответчиками жилого помещения с использованием средств материнского капитала они не раз просили ответчиков выписаться из квартиры, однако ответчики отказываются лично прийти в органы государственной регистрации и сняться с регистрационного учета, просят нас потерпеть еще какое-то время, но при том содержать жилое помещение наравне со ними не желают. Считают, что наличие регистрации ответчиков в квартире ущемляет наши права, так как фактически не имеют возможности распорядиться судьбой квартиры. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку, будучи зарегистрированными по адресу, и имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовались, в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись, и не проживали, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, требований о вселении не предъявляли (от имени законного представителя). При этом у ответчиков имеется в собственности другое жилое помещение. Просят суд признать Венец Ольгу Леонидовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Арнольд Марию Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Снять ответчиков Венец Ольгу Леонидовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Арнольд Марию Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО полностью) с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Батьков В. В. исковые требования уточнил, просил прекратить право пользование жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>., в отношении ответчиков Арнольд М. И. и Венец О. Л. прекратить производство, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Батькова Н. Л.. исковые требования уточнила, просил прекратить право пользование жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>., в отношении ответчиков Арнольд М. И. и Венец О. Л. прекратить производство, в связи с отказом от иска, суду пояснила, что в квартире они ни когда не жили имели только прописку.

В судебном заседании представитель истцов Савина Н. А. поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что ответчики Арнольд М. И. и Венец О. Л. добровольно снялись с регистрационного учета. В квартире ответчика не проживали, имели только регистрацию. В настоящее время имеет свое жилье в собственности.

В судебном заседании ответчики: Арнольд М. И. и Венец О. Л., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что истцы Батьков В. В., Батькова Н. Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>).

Согласно, домовой книги, справки от 07.03.2019 в спорной квартире зарегистрированы: Батьков В. В., Батькова Н. Л., ФИО2, ФИО2, Арнольд М. И. и Венец О. Л. сняты с регистрационного учета с 18.02.2019.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с августа 2010 года, вещей его в данном жилом помещении нет. Арнольд М. И. и Венец О. Л. сняты с регистрационного учета с 18.02.2019 для регистрации по месту жительства. Арнольд М. И. – <адрес>, Венец О. Л. – <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРПН от 11.02.2019, в собственности у Арнольд М. И., ФИО3, ФИО2, ФИО2 находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» от 07.03.2019 следует, что ФИО2 и ФИО2 на территории сельского поселения не проживали и не проживают.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истцы в квартире проживают с одни. Ответчиков видела несколько раз, они приходили к ним в гости. Она знает, что они проживают в <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как их показания последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, ответчики не проживает в данном жилом помещении с момента регистрации.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений истцов, свидетелей, исследованных материалов дела.

Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 не приобрели право пользования спорным жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования истцов должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании истцы отказались от исковых требований к Арнольд Марии Ивановне, Венец Ольге Леонидовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в связи с тем, что они снялись с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу в части исковых требований Батькова Валерия Викторовича, Батьковой Надежды Леонидовны к Венец Ольге Леонидовне, Арнольд Марии Ивановне, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батькова Валерия Викторовича, Батьковой Надежды Леонидовны к Арнольд Марии Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Производство по исковым требованиям Батькова Валерия Викторовича, Батьковой Надежды Леонидовны к Венец Ольге Леонидовне, Арнольд Марии Ивановне, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца.

Судья     И. Г. Шелепанова