Решение по делу № 33-968/2020 от 25.02.2020

Судья Истягина Н.М.                                                       Дело №2-2754/2019

(первая инстанция)

№33-968/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей                                             Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                               Дубравской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу истца Олейникова В. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Олейникова В. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» о признании незаконным действий (бездействия) незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Олейников В.И. обратился в суд с административным иском к ФГУП «Почта Крыма», просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в удовлетворении его требований об использовании документов иностранного государства при получении пенсии, взыскать                       в качестве компенсации морального и материального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истец является получателем пенсии на территории города Севастополя, доставка которой осуществляется в почтовое отделение связи. Работниками ФГУП «Почта Крыма» истцу отказано в выдаче пенсии в связи с непредставлением в подтверждение личности получателя паспорта гражданина Российской Федерации. При этом истец Олейников В.И. имеет документы, удостоверяющие личность: военный билет Министерства обороны СССР, выданный ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Украины, выданный ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которые истец считает действующими в силу положений Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года.

19 ноября 2019 года судом первой инстанции вынесено определение                 о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом в качестве соответчика привлечен Отдел пенсионного фонда по Ленинскому району города Севастополя, который впоследствии заменен наждлежащим ответчиком – ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от                        25 декабря 2019 года в удовлетворении требований иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Олейников В.И. просит отменить определение суда от 19 ноября 2019 года и решение суда первой инстанции, принять новое решение, требования иска удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. Апеллянт указывает, что его личность может быть подтверждена документами, выданными истцу ранее на законных основаниях, а именно паспортом гражданина Украины               и пенсионным удостоверением, выданным в 2013 году, которые истец считает действующими в силу положений Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Олейникова В.И. ответчик ФГУП «Почта Крыма» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии                 с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФГУП «Почта Крыма» направлено заявление                                    о рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

От истца Олейникова В.И. до начала судебного заседания посредством электронной почты в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25 мая 2020 года.                 В обоснование невозможности присутствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ссылается на несвоевременное извещение,              а также невозможность прибыть в судебное заседание в связи с введением на территории города Севастополя режима повышенной готовности                        и возложением на граждан, достигших 65-летнего возраста, обязанности не покидать места проживания (пребывания).

    Судебная коллегия находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также                      в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

    Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела                   в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе истца, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и только в том случае, когда такая неявка вызвана уважительной причиной.

Согласно пункту 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, введение                   в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ                 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения                               в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства                   и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В соответствии с пунктом 7 Указа губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года №14-УГ (в редакции от 11 мая 2020 года) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» на граждан достигших возраста 65-ти лет, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания). Однако ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи следования в судебные органы при наличии соответствующего вызова.

Из ходатайства Олейникова В.И. следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость личного участия истца                          в судебном заседании и обеспечение его права на подготовку к судебном заседанию.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции предприняты все возможные меры к извещению истца Олейникова В.И.: направлены судебные повестки - почтовым отправлением, которое с 16 мая 2020 года ожидает адреса в месте вручения, а также 21 мая 2020 года посредством электронной почты на адрес, указанный истцом в заявлении (oleinikov.ilich@mail.ru). Направление заявления об отложении рассмотрения дела также свидетельствует об извещении истца о времени и месте судебного заседания.

Доводы заявления о необходимости отложения рассмотрения дела для подготовки к судебному заседанию судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку 11 марта 2020 года, после поступления дела                 с апелляционной жалобой в Севастопольский городской суд, Олейников В.И. ознакомлен с материалами дела (л.д.154), заявления и ходатайства Олейникова В.И., поступившие в суд апелляционной инстанции, разрешены в установленном законом порядке (л.д.163-172, 182, 184, 189-190,), правовая позиция истца подробно изложена в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что информация                    о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    С учетом изложенного, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что истец Олейников В.И. является получателем пенсии по старости, выплатное (пенсионное) дело № с ДД.ММ.ГГГГ принято и поставлено на учет в Управлении Пенсионного фонда по городу Севастополю для дальнейшего осуществления пенсионного обеспечения Истца.

Согласно выплатному (пенсионному) делу истец является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой (код подразделения <данные изъяты>).

С августа 2019 года на основании заявления Олейникова В.И. (л.д.222) доставка пенсии осуществляется через отделение почтовой связи Севастополь <данные изъяты>, на основании поручения №, сформированного отделом по выплате пенсий и обработке информации <адрес>.

Согласно поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат, сформированному Отделом по выплате пенсий и обработке информации <адрес>, в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, указан паспорт истца серии                 <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения <данные изъяты>(л.д.38).

В выдаче истцу пенсионных выплат за август-октябрь 2019 года работниками отделения связи было отказано в связи с предъявлением                         в качестве документов, удостоверяющих личность, пенсионного удостоверения, выданного Пенсионным фондом Украины, а также паспорта гражданина Украины.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что установление личности гражданина по гражданскому паспорту, удостоверению гражданина, выданными иностранным государством, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

С выводами районного суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (пункт «а» статьи 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (часть 1 статьи 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля              1997 года №828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно пункту 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года№167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку. Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (части 13, 14 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»)

Правила выплаты страховой пенсии, организации их выплаты, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты установлены Порядком выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Порядок), утвержденным Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года №885н.

В соответствии с пунктом 23 Порядка доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий (далее - организация, осуществляющая доставку).

Пунктами 28, 29 Порядка предусмотрено, что для доставки пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет документ о начисленных к доставке суммах пенсии (доставочный документ). Доставочный документ оформляется на лицо, которому начислена пенсия согласно лицевому счету.

В соответствии с п. 20 Порядка изменение персональных данных пенсионера в лицевом счете производится на основании заявления пенсионера об изменении его персональных данных и документов, подтверждающих изменение этих данных.

Доставка пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 36 Порядка).

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, паспорт гражданина Украины, а также пенсионное удостоверение Олейникова В.И. в силу положений Порядка выплаты пенсий, утвержденного Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года №885н, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих личность Олейникова В.И. для выплаты пенсии через организацию почтовой связи на основании поручения №, сформированного отделом по выплате пенсий и обработке информации <адрес> с указанием в качестве документа, удостоверяющего личность получателя пенсии – паспорта гражданина Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что личность истца может быть подтверждена документами, выданными истцу ранее на законных основаниях, а именно паспортом гражданина Украины                             и пенсионным удостоверением, выданным в 2013 году, не свидетельствуют о незаконности действий ФГУП «Почта Крыма» и ГУ – УПФ РФ по городу Севастополю (межрайонное), основанием к отмене принятого по делу решения не являются.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, подтверждающих невозможность предъявления истцом паспорта гражданина Российской Федерации, сведения о котором внесены в выплатное дело истца как о документе, подтверждающем его личность при оформлении пенсионных прав в соответствии                                  с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками нарушено право истца на социальное обеспечение по возрасту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доставка пенсии осуществляется на основании распоряжения истца через организацию почтовой связи, на основании доставочных документов, содержащих персональные данные истца, указанные в выплатном деле (лицевом счете) истца, изменение которых                     в установленном порядке не осуществлялось.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определение суда от 19 ноября 2019 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства обжалованию отдельно от решения суда не подлежит в силу положений статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время, в апелляционной жалобе в нарушение пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы, по которым Олейников В.И. выражает несогласие                       с данным определением, что в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствует оценке данного довода.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены судебных постановлений по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от                          ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Олейникова В. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                  А.С. Сулейманова

                                                                                               Е.В. Козуб