Решение по делу № 2-49/2021 от 07.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2021г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Семенову Н.В. , Баталину С.Б. о взыскании долга по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

Установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратился с иском в суд к Семенову Н.В., Баталину С.Б. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.

    В исковом заявлении представитель истца указал, что 25 января 2014г. между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 и Семеновым Н.В. заключён кредитный договор № на сумму 250 000,0руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В обеспечение кредитного договора был заключён договор поручительства № от 25 января 2014г. с Баталиным С.Б. Во исполнение условий договора кредитор в лице Астраханского отделения № ПАО Сбербанк России выдал Семенову Н.В. денежные средства в сумме 250 000руб. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Поручитель по кредитному договору обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору. Однако, условия договора ответчики не выполняю – оплата осуществляется не в полном объёме и несвоевременно, в результате по состоянию на 12 сентября 2020г. общая сумма долга ответчиков перед банком составила 81 456,04 руб., в том числе: просроченный основной долг составляет 32 017,20руб., просроченные проценты составляют 13 524,09руб., неустойка 35 914,75руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы в пользу истца, расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2014г. и взыскать судебные расходы в сумме 8 643,68руб.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

     Ответчики Семенов Н.В., Баталин С.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще – им направлены судебные извещения по адресам постоянной регистрации: Семенову Н.В – в <адрес>, Баталину по двум адресам – по прежнему адресу – <адрес> адресу, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа – <адрес>.

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

    На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку им по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав документы по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 на основании кредитного договора № от 25 января 2014г. предоставил заемщику Семенову Н.В. потребительский кредит в размере 250 000,0 руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Семенов Н.В.(заемщик) обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно.

    В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путём зачисления на счёт заёмщика. Кредитор – Астраханское отделение №8625 ПАО «Сбербанк России» зачислил заёмщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, на условиях кредитного договора (п.1.1 договора).

    В силу п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии платёжной даты – в последний календарный день месяца).

    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Расчёт, представленный истцом судом проверен, сомнений в его обоснованности у суда не возникло.

    В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

    Как следует из п. 1.1 договора поручительства № от 25 января 2014г. Баталин С.Б. обязался отвечать за исполнением Семеновым Н.В. всех его обязательств по кредитному договору № от 25 января 2014г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, включая основной долг, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора солидарно (п.1.2-2.2). Срок действия договора поручительства – до 25 января 2022г. (п.3.3).

    Таким образом, суд полагает, что ответчики при заключении кредитного договора располагали полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором поручительства.

    Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производят, в связи с чем по состоянию на 12 сентября 2020г. образовалась задолженность по кредиту в размере 81 456,04 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 32017,20руб., задолженность по просроченным процентам составляет 13 524,09 руб., сумма неустойки по кредиту составляет 35914,75руб.    Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчики оставили без удовлетворения (л.д.18,19).

    По заявлению кредитора мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области был вынесен судебный приказ от 23 августа 2019г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, который отменён мировым судьёй 16 декабря 2019г. по заявлению должника Баталина С.Б. от 9 декабря 2019г.

    Поскольку ответчики условия кредитного договора и договора поручительства не выполняют, требование о погашении долга не исполнили, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 643,68 руб. (6000руб. за рассмотрение требований о расторжении договора и 2643,68руб. за взыскание денежной суммы), пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии с условиями договора поручительства о взыскании в солидарном порядке судебных расходов, при обращении кредитора в суд за взысканием задолженности по указанному кредитному договору.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Семенову Н.В. , Баталину С.Б. о взыскании долга по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    Взыскать с Семенова Н.В. , Баталина С.Б. , в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 25 января 2014г. в общей сумме 81 456,04руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 32017,20руб., просроченные проценты в сумме 13 524,09руб., неустойку в сумме 35914,75руб., а также уплату государственной пошлины в размере 8 643,68руб.

    Расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2014г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Семеновым Н.В. .

    Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья___________Н.А.Гринина