Решение от 02.02.2018 по делу № 2-390/2018 от 22.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                02 февраля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             Трушкина Ю.А.

при секретаре        Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2018 по исковому заявлению Сотникова А.В. к Новикову В.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Для рассмотрения дела по существу суд назначал судебные заседания на 24.01.2018, 02.02.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, а так же отчетами об отправке смс - уведомлений с использованием ПИ «Судебное делопроизводство ГАС «Правосудие».

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких данных, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции ("Обзор практики рассмотрения судами Московской области споров, возникающих при применении законодательства о налогах и сборах" от 07.04.2006 г.).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.01.2018, 02.02.2018.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░