Решение по делу № 33-541/2022 от 20.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сагаева Б.В.

поступило 20 января 2021г.                                                                              дело № 33-541

04RS0004-01-2021-000049-11

АПЕЛЛЯЦИОННО Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           26 января 2022 г.                                                          г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнуевой Татьяны Дашанимаевны к Очировой Баярме Ламажаповне о возмещении ущерба,

по частной жалобе Очировой Б.Л. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.12.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Очировой Б.Л. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 17.02.2021г.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.02.2021 удовлетворены исковые требования Тарнуевой Татьяны Дашанимаевны к Очировой Баярме Ламажаповне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

30.11.2021г. Очирова Б.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи. В обоснование заявления указала, что о времени и месте судебного заседания не была извещена, копию заочного решения суда не получала.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель заявителя адвокат Шагжитаров Б.А. доводы заявления поддержал.

Тарнуева Т.Д., ее представитель Тарнуев Д.А. возражали против удовлетворения.

Судом принято оспариваемое определение.

В частной жалобе Очирова Б.Л. ставит вопрос об отмене определения суда, доводы жалобы аналогичны доводам заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Бурятия ответчик Очирова Б.Л. зарегистрирована по адресу: <...>

Судебная повестка о времени и месте проведения подготовки к судебному заседанию 04.02.2021, направленная заявителю заказной почтой с уведомлением была ей вручена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеется подпись получателя Очировой Б.Л., указана дата 30.01.2021г.

Также судом было направлено заказной почтой уведомление о судебном заседании, назначенном на 17.02.2021 г. Уведомление не вручено овтетчику в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Копия заочного решения суда от 17.02.2021г. направлена заявителю 24.02.2021г., почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу, подано ответчиком только 30.11.2021 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что указанные заявителем основания для восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку ответчик Очирова Л.Б. не представила доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением.

Доводы жалобы о неполучении судебной корреспонденции, в связи с обслуживанием территории одним сотрудником почтового отделения, который не всегда имеет возможность вручить адресату корреспонденцию в срок, не может являться уважительной причиной, поскольку эти доводы ничем не подтверждены, в связи с чем сделать вывод об отсутствии ответственности адресата в неполучении направленной ему корреспонденции оснований не имеется.

Кроме того, как видно из дела, ответчик была извещена о проведении беседы по настоящему делу, что подтверждается уведомлением о вручении, подписанным ответчиком собственноручно. Таким образом, ответчику было достоверно известно о том, что судом рассматривается гражданское дело по иску Тарнуевой о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, одним из участников которого была сама Очирова Б.Л. При этом, ответчик не была лишена возможности узнать о рассмотрении дела при неполучении судебных извещений о назначенных судебных заседаниях, а также о принятом судом решении. Доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по обстоятельствам, носящим объективный характер, не зависящим от самого ответчика (тяжелая болезнь, престарелый возраст и т.д.) не представлено.

При таких обстоятельствах неполучение ответчиком своевременно судебного решения не свидетельствует о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Определение судьи следует признать законным и обоснованным, частная жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

При этом, ответчик не лишена права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.12.2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: