Решение по делу № 33а-3362/2022 от 04.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33а-3362/2022

№2а-2974/2021

Строка №3.024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 мая 2022 года

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел частную жалобу Старовойтова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Старовойтова А.А. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Денисюку В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 августа 2021 года были частично удовлетворены административные исковые требования Старовойтова А.А. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Денисюку В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., выразившееся в нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части порядка и сроков рассмотрения заявления Старовойтов А.А. от 23 ноября 2020 г.

Признаны незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., по нарушению установленных законом сроков рассмотрения заявления; по несвоевременному вынесению постановления о рассмотрении заявления Старовойтова А.А. от 23 ноября 2020 г.; по нарушению установленных законом сроков направления постановления по результатам рассмотрения заявления от 23 ноября 2020 года; по несвоевременному направлению копии постановления в адрес заявителя по результатам рассмотрения заявления от 23 ноября 2020 года.

На начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С. возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление Старовойтова А.А. от 23 ноября 2020 г., направив Старовойтову А.А. копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Старовойтова А.А. отказано.

10 сентября 2021 года Старовойтов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Воронежской области судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 21 000,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2021 года заявление Старовойтова А.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично, с УФССП России по Воронежской области в пользу Старовойтова А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В частной жалобе Старовойтов А.А. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2021 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с произвольным уменьшением судом размера взыскиваемых сумм на оплату услуг представителя, полагая заявленную им к взысканию сумму судебных расходов обоснованной.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что 01 января 2021 года между Рыжовой Л.В. и Старовойтовым А.А., был заключен договор предметом которого согласно п.1.1, 3.6.1, 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3 является комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в районных и мировых судах Воронежской области, включающие в себя консультационные, секретарские, курьерские и иные связанные с ними действия, а именно: составление исковых заявлений, отзывов на иски, ходатайств, оказывая которые, исполнитель дает консультации и справки по правовым вопросам в устной и письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, оказывает иную юридическую помощь; приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 01.01.2021 года, которым определена стоимость оказываемых услуг.

В подтверждение понесенных расходов, Старовойтовым А.А. представлены: акт выполненных работ от 26.08.2021 года к договору об оказании юридических услуг № 1 от 01.01.2021 года, согласно которому заявителю оказаны юридические услуги по изучению документов при консультации в сумме 5000,00 руб., составлению искового заявления – 10 000,00 руб., устным консультациям (правовым советам): при обращении - 2000руб.; при подготовке к судебному заседанию 29.07.2021 г. – 2000,00 руб., при подготовке к судебному заседанию 18.08.2021 г. – 2000,00 руб., распиской Рыжовой Л.В. о получении денежных средств на сумму 21 000,00 руб. от 26.08.2021 года.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении заявленной суммы на оплату услуг представителя и взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Старовойтова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, с выводом суда, согласиться нельзя ввиду неприменения судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 55 КАС РФ. Согласно приведенной нормы закона представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч. 3 настоящей статьи).

Таким образом, КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Так, согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1, 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в городе Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Старовойтов А.А. документы о наличии у его представителя Рыжовой Л.В. высшего юридического образования не представил, не представлены такие сведения Старовойтовым А.А. и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в судебном заседании суда первой инстанции, не приложены к частной жалобе, поданной в областной суд на определение районного суда.

Между тем, указанное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством, поскольку наличие у Рыжовой Л.В. высшего юридического образования является обязательным условием отнесения к судебным издержкам понесенных административным истцом расходов на предоставленные ему юридические услуги.

Кроме того, не подтверждено доказательствами отсутствие у Старовойтова А.А. возможности самостоятельно защищать свои интересы в суде по данному административному делу и иные сведения об указанном лице как основание для признания заявленных расходов необходимыми, поскольку из приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции из материалов административного дела № 33а-3058/2022, в котором Старовойтов А.А. представлял интересы административного истца, копии диплома Воронежского института МВД России № № установлено, что Старовойтов А.А. имеет высшее юридическое образование и квалификацию юрист.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективных обстоятельства, свидетельствующие о невозможности Старовойтову А.А. без заключения указанного договора с Рыжовой Л.В. обратиться в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц УФССП, а также подтверждающих факт оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию по настоящему административному делу не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда, подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 313 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2021 года о взыскании в пользу Старовойтова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отменить.

Принять по делу новое определение, которым отказать Старовойтова А.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин