Решение по делу № 2-319/2017 от 18.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                    28 июня 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыденовой Р.Б. к Грищенко Е.Н., Грязнову А.Н. о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Цыденова Р.Б. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ <данные изъяты> вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении, принадлежащего ей, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием отказа послужило отсутствие согласования границ уточняемого земельного участка с собственниками смежного земельного участка (Грищенко Е.Н., Грязнов А.Н.), поскольку они представили кадастровому инженеру письменные возражения. Считает возражения ответчиков незаконными, поскольку указанные земельные участки оформлены как ранее учтенные, то есть без определения границ. В действительности границы определены ограждениями (заборами). Просит признать незаконным возражение Грищенко Е.Н., Грязнов А.Н. в согласовании границ земельного участка и обязать филиал ФГБУ <данные изъяты> осуществить постановку на кадастровый учет её земельного участка.

В судебном заседании представитель Цыденовой Р.Б. по доверенности Зайцева Е.Б. исковые требования поддержала, считает, что границы земельного участка Цыденовой Р.Б. должны быть установлены по границе забора, разделяющего её земельный участок и земельный участок ответчиков, поскольку указанный забор установлен свыше 12 лет назад.

Ответчик Грязнов А.Н. исковые требования не признал, не согласен с установлением границ по вдоль действующего забора, поскольку Цыденова Р.Б. самовольно захватила около <данные изъяты> его и Грищенко Е.Н. земельного участка, при строительстве здания летней кухни.

Ответчик Грищенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Цыденова Р.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по № доле, являются ответчики Грищенко Е.Н. и Грязнов А.Н.

С целью уточнения границ своего земельного участка, Цыденова Р.Б. обратилась к кадастровому инженеру, однако при согласовании границ земельного участка от Грищенко Е.Н. и Грязнов А.Н. поступили возражения.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 29 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами по делу не оспаривается, что границы их земельных участков не уточнялись, межевые работы не производились.

Согласно сведениям председателя ДНТ «<данные изъяты>», Администрации МО СП «<данные изъяты>», отводные документы, межевые планы на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В Управлении Росреестра по РБ также отсутствуют отводные документы и материалы инвентаризации земель СТ «<данные изъяты>» <адрес>.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Цыденовой Р.Б., поскольку она не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности представленных ответчиками возражений. В частности, истцом не представлены доказательства, указывающие на то, что границы её земельного участка следует определять по линии действующего забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика.

Ходатайств о проведении экспертизы стороны не заявляли.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований Цыденовой Р.Б. в части возложения на филиал ФГБУ <данные изъяты> обязанности осуществить постановку на кадастровый учет её земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыденовой Р.Б. к Грищенко Е.Н., Грязнов А.Н. о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            О.Н-Ц. Абидуев