Решение по делу № 8Г-9036/2024 [88-9674/2024] от 14.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9674/2024

№ 2-3/2024

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0009-01-2021-002565-87

    13 ноября 2024 года                                                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Климовой В.В.,

судей                 Усмановой Г.Ф.,, Никитушкиной И.Н.,

с участием прокурора         Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высочиной Н. Д. к Огаркову В. А. о возмещении утраченного заработка, судебных расходов,

по кассационной жалобе Огаркова В. А. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 9 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В., полагавшей, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Высочина Н.Д. обратилась в суд с иском к Огаркову В.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в результате ДТП, произошедшего 26.12.2018, виновным в котором является Огарков В.А, в размере 268 558, 20 руб. за период с января 2019 года по октябрь 2021 года включительно, дополнительные расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью в размере 139 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7503 руб.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2022, исковые требования Высочиной Н.Д. удовлетворены частично.

Судом с Огаркова В.А в пользу Высочиной Н.Д. взысканы денежные средства в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья 235 680,02 руб. (за период с 2019 года по октябрь 2021 года включительно), дополнительные расходы, понесенные истцом в результате причинения вреда здоровью в размере 4 414 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,94 руб.

С ответчика в пользу ГБУЗСК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 723,67 руб.

С истца, в пользу ГБУЗСК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 084,80 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2022 оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.04.2022, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2022 и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 отменены в части взыскания с Огаркова В.А. возмещения утраченного заработка, расходов на проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2024, уточненные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца Высочиной Н.Д. по вине ответчика Огаркова В.А., за период с декабря 2018 года по март 2019 года включительно сумму в размере 67 503 рублей 25 копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 225 рублей 10 копеек, судебные расходы, понесенные за производство дополнительной судебно-медицинской экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскал с Огаркова В.А. в пользу ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» 7 921 рубль 07 копеек.

В кассационной жалобе Огаркова В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2018 г. в 18 часов 15 минут Огарков В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак №), при движении задним ходом на стоянке, расположенной у дома N 317 по ул. Чапаева в г. Благодарный Ставропольского края, совершил наезд на пешехода Высочину Н.Д., 2 мая 1956 года рождения.

26 декабря 2018 г. в отношении Огаркова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 декабря 2018 г. Высочина Н.Д. была госпитализирована в неврологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Благодарненская районная больница", где проходила лечение до 9 января 2019 г. в связи с обострением хронических заболеваний и полученной в результате произошедшего 26 декабря 2018 г. дорожно-транспортного происшествия травмой (12 койко-дней). После окончания лечения Высочина Н.Д. выписана для дальнейшего амбулаторного лечения. 5 февраля 2019 г. Высочина Н.Д. обратилась к травматологу-ортопеду, который по результатам рентгенограммы выявил перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением кверху. По поводу данного перелома в дальнейшем Высочина Н.Д. находилась под наблюдением травматолога поликлиники по месту жительства и получала амбулаторное лечение до 26 марта 2019 г.

Телесные повреждения, полученные Высочиной Н.Д. 26 декабря 2018 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ушибы левого предплечья, левого тазобедренного сустава, коленных суставов, ссадины левого локтя, кровоподтек левой подвздошной кости, открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, левосторонняя посттравматическая плексопатия), заключением судебно-медицинского эксперта от 25 января 2019 г. квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2019 года Огарков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Вступившим в законную силу решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2019 г. по делу по иску Высочиной Н.Д. к Огаркову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2018 г., с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

С 12 апреля 2004 года по настоящее время Высочина Н.Д. работает в государственном казенном учреждении социального обслуживания "Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гармония", с 16 июня 2021 года - в должности специалиста по социальной работе.

В процессе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика Огаркова В.А. определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 года. по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Экспертная комиссия судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" в заключении от 30 марта 2022 г. N 198 пришла к выводу о том, что Высочиной Н.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2018 г., были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также экспертная комиссия пришла к выводу, что у Высочиной Н.Д. до дорожно-транспортного происшествия имелись хронические заболевания, которые могли обостриться после дорожно-транспортного происшествия. При освидетельствовании в ходе экспертизы 28 марта 2022 г. у Высочиной Н.Д. каких-либо последствий полученной ею травмы в результате дорожно-транспортного происшествия не выявлено, утраты трудоспособности в связи с повреждениями, полученными 26 декабря 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Лечение Высочиной Н.Д. по последствиям повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 26 декабря 2018 г., проводилось в стационаре с 28 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г. (12 койко-дней), а затем амбулаторно проводилось лечение перелома локтевого отростка слева до 26 марта 2019 г.

Высочиной Н.Д. в периоды прохождения лечения с 5 февраля 2019 г. по 21 февраля 2019 г., с 22 февраля 2019 г. по 19 марта 2019 г., с 20 марта 2019 года по 26 марта 2019 года выданы листки нетрудоспособности.

В материалы дела представителем Высочиной Н.Д. в числе прочих документов представлены листки нетрудоспособности, выданные Высочиной Н.Д. за периоды с 31 мая 2019 г. по 14 сентября 2021 г., а также справки о доходах и суммах налога физического лица (Высочиной Н.Д.) за 2018 - 2021 годы, письменный расчет исковых требований.

При новом рассмотрении дела (после отмены вынесенных судебных актов определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023) судом первой инстанции для правильного разрешения спора определением от 10.11.2023 по ходатайству стороны истца назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ СК «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению № 10 от 23.01.2024 причинная связь утраты общей трудоспособности с полученными повреждениями при ДТП от 26.12.2018 имела место только в периоднахождения Высочиной Н.Д. на стационарном и амбулатрном лечении с 26.12.2018 по 26.03.2019, а в другие периоды с 2019 по 2021 гг. утрата общей трудоспособности, утрата заработка (дохода) обусловлена лечением хронических заболеваний, которыми страдала ранее Высочина Н.Д., они не связаны с ДТП 26.12.2018.

В связи с повреждениями, полученными при ДТП, в период временной утраты общей трудоспособности Высочина Н.Д. не могла выполнять трудовые функции с 26.12.2018 по 26.03.2019.

При осмотре в ходе экспертизы установлено, что последствий полученной травмы 26.12.2018 и связанной с нею стойкой утраты общей трудоспособности не имеется.

Ограничение способности к исполнению трудовых обязанностей связано с наличием заболеваний, которыми Высочина Н.Д. страдает много лет (с 2004 года - сирингомиелия, с 2010 года - ревматоидный артрит).

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на выводы экспертов от 30 марта 2022 г. N 198, согласно которым, полная утрата заработка Высочиной Н.Д. была в период с 26.12.2018 по 26.03.2019, согласившись с представленным истцом расчетом (т.4 л.д.238), в соответствии с которым за указанный период утрата ее дохода составила 67 503 рубля 25 копеек, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, взыскав с ответчика суммы в размере 67 503 рублей 25 копеек, как доход, утраченного истцом в результате повреждения здоровья по вине ответчика, а также судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Разрешая спор в части исковых требований Высочиной Н.Д. о взыскании с Огаркова В.А. заработка, утраченного Высочиной Н.Д. вследствие повреждения здоровья, полученного в результате произошедшего 26 декабря 2018 г. дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции сослался на положения статей 1064 и 1079, части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Приведенное правовое регулирование отношений по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению объема возмещения вреда и размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Высочиной Н.Д. о взыскании с Огаркова В.А. утраченного ею вследствие повреждения здоровья заработка к спорным отношениям применены неправильно, а потому вывод судебных инстанций об удовлетворении этих исковых требований Высочиной Н.Д. нельзя признать основанным на законе.

Отменяя вынесенные ранее по настоящему делу судебные акты, Верховным судом Российской Федерации в своем определении от 14.08.2023 указано на то, что при разрешении заявленных исковых требований судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе: каков был размер заработной платы Высочиной Н.Д. до получения 26 декабря 2018 г. повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия; получала ли истец за период временной нетрудоспособности пособия по временной нетрудоспособности, в каком размере эти выплаты были ей произведены; имеется ли разница между размером полученного Высочиной Н.Д. пособия по временной нетрудоспособности, вызванной полученной 26 декабря 2018 г. травмой, и размером ее заработка (дохода), который истец могла бы иметь за соответствующий период, если бы она была трудоспособной.

В нарушение части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции данные указания суда вышестоящей инстанции не выполнили, не установили вышеуказанные юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, сведения об общей сумме заработка Высочиной Н.Д. за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению ее здоровья в результате ДТП 26.12.2018, для определения среднемесячного заработка, судом не были истребованы, разница между размером полученного истицей пособия по временной нетрудоспособности и размером ее заработка, который она могла бы иметь за указанный период, также не была определена судом.

При рассмотрении уточненных исковых требований Высочиной Н.Д. о взыскании в ее пользу с ответчика Огаркова В.А. утраченного заработка судами первой и апелляционной инстанций за основу был принят представленный истцом расчет утраченного заработка по выбранному Высочиной Н.Д. варианту, при этом указания суда вышестоящей инстанции при установлении юридически значимых обстоятельств по делу не выполнили.

Таким образом, судами неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июля 2024 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.11.2024.

Председательствующий

Судьи