Решение по делу № 12-1/2019 от 14.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вичуга 9 января 2019 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лапшин Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волченкова Ю.В. на постановление ВрИО начальника оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» Гаричева Д.В. от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Волченкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, моб. тел. №,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО начальника оГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» № от 16.08.2018 года Волченков Ю.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа по факту управления 19.07.2018 года в 19 ч. 19 мин. на 130 км а/д Ковров-Шуя-Кинешма двигался со скоростью 127 км/ч, превысил установленную скорость движения вне населенного пункта (90 км/ч) на 37 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.

Волченков Ю.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав ее тем, что ему не была представлена на обозрение фототаблица с зафиксированным правонарушением. Права были разъяснены только после составления протокола. Не было разрешено заявленное им ходатайство о допуске к участию в деле защитника. Он не был вызван на рассмотрение протокола в отношении него, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения по факту произошедшего и реализовать иные свои права предусмотренные ст.25.15 КоАП РФ.

Инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России «Вичугский» Гаричев Д.В. в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение протокола Волченков Ю.В. не явился. Первоначально на рассмотрение протокола он вызывался по телефону на 10.08.2018 года, а поскольку не пришел в ГИБДД, то повторно по телефону вызывался на 13.08.2018 года, однако также не явился, в связи с чем протокол был рассмотрен в его отсутствие 16.08.2018 года. Почему не были оформлены телефонограммы о вызове Волченкова Ю.В. на рассмотрение протокола, пояснить не может.

В судебном заседании 27.12.2018 года Волченковым Ю.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом. Данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 9.01.2019 года. В судебное заседание 9.01.2019 года Волченков Ю.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из постановления ВрИО начальника оГИБДДД МО МВД России «Вичугский» от 16 августа 2018 года (л.д.18), в нарушение приведенных норм протокол об административном правонарушении в отношении Волченкова Ю.В. рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

В своей жалобе Волченков Ю.В. указывает о его не извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. В материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Волченкова Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ВрИО начальника оГИБДД МО МВД России «Вичугский». Из пояснений инспектора Гаричева Д.В. следует, что о рассмотрении протокола 16.08.2018 года Волченков Ю.В. не извещался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Волченкова Ю.В. на защиту.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление ВрИО начальника оГИБДД МО МВД России «Вичугский» от 16 августа 2018 года в отношении Волченкова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Срок давности привлечения Волченкова Ю.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 19 июля 2018 года. Срок приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства Волченкова Ю.В. о рассмотрении дела по месту своего жительства до момента поступления материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, с 20.07.2018 года по 23.07.2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Волченкова Ю.В. истек 22.09.2018 года.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности Волченкова Ю.В..

При этом доводы жалобы о том, что должностными лицами не было разрешено ходатайство о допуске к участию в деле защитника, не нашли своего подтверждения. Материалы дела не содержат соответствующего ходатайства, также данное ходатайство не содержится и в протоколе по делу об административном правонарушении. Доказательств наличия данного ходатайства суду не представлено.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что не ознакомление с фототаблицей фиксирования совершения правонарушения не может вести к признанию протокола по делу об административном правонарушении не законным и не допустимым доказательством, поскольку в дальнейшем Волченков Ю.В. имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела в полном объеме.

Факт разъяснения прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ подтверждается подписью Волченкова Ю.В. в протоколе об административном правонарушении. Также это обстоятельство подтверждается рапортом ИДПС оГИБДД ОМВД РФ по Родниковскому району Патренкина Д.Ю. (л.д.20). Отметка Волченкова Ю.В. в протоколе о разъяснении данных прав 20.07.2018 года не может привести к признанию прокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. На момент поступления протокола об административном правонарушении на рассмотрение должностному лицу, неустранимые недостатки отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш ИЛ:

ПостановлениеВрИОначальника оГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» Гаричева Д.В. № от 16.08.2018 о привлечении Волченкова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Лапшин