Решение по делу № 2-5509/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-5509/2022 14 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003200-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Шарапова ..... к Елькину ..... о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Шарапов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Елькину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

В обоснование иска указал, что 02.07.2019 между ним и Елькиным Е.В. был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на лечение зубов, под 0,8% от суммы в день, сроком на 10 месяцев, до 04.05.2020, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. К 04.05.2020 ответчиком не было исполнено обязательств по возврату долга. Неоднократно при личных встречах он просил вернуть деньги, а 22.03.2022 направил ответчику заказное письмо, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо, деньги не вернул. В связи с чем у него образовалась задолженность за период с 02.07.2019 по 04.05.2020 по основному долгу в размере 300 000 руб. и процентам в размере 739 200 руб. Просит взыскать с Елькина Е.В. в его пользу денежные средства в счет погашения основного долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

В судебном заседании истец Шарапов И.В. на удовлетворении иска настаивал, при этом пояснил, что он просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб. Также за период просрочки 02.07.2019 по 04.05.2020 образовались проценты за пользование денежными средствами в размере 739 200 руб. Однако он снизил из размер и просит взыскать лишь 300 000 руб., т.е. сумму, равную сумме задолженности по основному долгу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно письменным возражениям он действительно получил от Шарапова И.В. денежные средства, однако не 300 000 руб., а в размере 100 000 руб. при участии Тарабаева Артёма, который в расписке указан как поручитель. При этом дважды он передавал Тарабаеву А.А. для передачи Шарапову И.В. в счет погашения долга денежные средства каждый раз по 30 000 руб., а всего 60 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 40 000 руб. готов вернуть истцу по решению суда.

Третье лицо Тарбаев А.А. в судебном заседании своего мнения относительно заявленных требований не выразил. При этом пояснил, что действительно являлся поручателем при заключении договора займа между Шараповым И.Е. и Елькиным Е.В. При нем ответчик получил от истца 02.07.2019 денежные средства в размере 300 000 руб., о чем составил собственноручно расписку. Со слов истца ему известно, что ответчик долг не вернул, в связи с чем Шарапов И.В. обратился с иском в суд. Денежные средства от Елькина Е.В. для передачи Шарапову И.В. в счет погашения долга он не получал. Спустя два месяца после написания Елькиным Е.В. расписки, видел его в последний раз, больше с ответчиком не общался.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.07.2019 ответчик Елькин Е.В. получил от истца Шарапова Д.В. денежные средства на лечение зубов в размере 300 000 руб., и обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,8% за каждый день фактического пользования займом, на срок десять месяцев, согласно графику платежей (по 72 000 руб. в месяц), что подтверждается представленной в суд распиской.

При этом, согласно указанной расписке за просрочку возврата суммы в указанный срок, Елькин Е.В. обязался уплатить Шарапову Д.В. неустойку в виде денежных средств размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата указанных денежных средств сторонами определен 04.05.2020.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В ст.408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства по расписке Шарапову Д.В. ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается в том числе показаниями Тарбаева А.А. и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно письменным возражениям ответчика последний указал, что сумма займа составила не 300 000 руб., а 100 000 руб. Однако доказательств получения денежных средств в указанном размере Елькиным Е.В. в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что Елькин Е.В. передавал Тарбаеву А.В. 60 000 руб. для Шарапова И.В. в счет погашения задолженности какие-либо денежные средства. Данный факт Тарбаевым А.А. отрицается. При этом Елькин Е.В., представленную истцом и написанную собственноручно ответчиком расписку не оспаривает.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.56,60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком денежных средств в сумме 300 000 руб. в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере и в сроки, установленные договором займа, Елькиным Е.В. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 02.07.2019 между сторонами договора займа на сумму 300 000 руб. путем составления соответствующей расписки.

Учитывая, что истцом представлен в суд на обозрение подлинник расписки, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы займа, после предъявления истцом соответствующего требования, не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 руб. обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно представленной в материалы дела расписке сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование суммой займа, который составляет 0,8% за каждый день фактического пользования займом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из 0,8% в день в размере 300 000 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование суммой займа за период с 02.07.2019 по 04.05.2020 составляют 739 000 руб. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за указанный период в размере 300 000 руб.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применяемый истцом размер процентов за пользование суммой займа составляет 292% годовых, что более в чем в 41 раз превышает действующую ставку банковского процента и в 24 раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 месяца года.

По мнению суда, используемый истцом процент за пользование суммой займа не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно обременительными для заемщика и противоречит принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, несмотря на частичное добровольное снижение истцом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, взыскиваемых с Елькина Е.В., исходя из срока, на который был предоставлен займ и его суммы, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 02.07.2019 по 04.05.2020 в размере 100 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарапова ..... (паспорт .....) к Елькину ..... (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Елькина ..... в пользу Шарапова ..... задолженность по договору займа от 02.07.2019 в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.07.2019 по 04.05.2020 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб., всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Шарапову ..... в удовлетворении исковых требований к Елькину ..... о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 02.07.2019 по 04.05.2020 в размере 200 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.