Решение по делу № 2-4415/2023 от 19.05.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Ольги Александровны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шилина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шилиной О.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект недвижимости и передать истцу <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 4 012 747,20 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательство по передаче объекта нарушил. Объект долевого строительства истцу передан только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Имеет место просрочка исполнения обязательств, размер неустойки составляет 186 592,74 рубля. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 186 592,74 рубля, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Шилина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ПИК-ТУРА» и участником долевого строительства Шилиной О.А. заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «<адрес>. Корпус 2А с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства.», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный №, на 15 этаже, в подъезде (секции) №(л.д. 9-18).

Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия, составляет                4 012 747,20 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование застройщика ООО «ПИК-ТУРА» изменено на ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.24-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого участия передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом периода моратория, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент исполнения застройщиком обязательства по условиям договора (на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 8,5%. Размер неустойки за 87 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 186 592,74 рубля (4 012 747,20 руб. х 8,5% /300 х 2 х 87 дн.).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком обязательства (4 месяца), то обстоятельство, что при фактическом нарушении срока исполнения обязательства неустойка начислена только за период менее 3 месяцев, при этом законодатель, установив мораторий, учел экономическую ситуацию в стране. Явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства места не имеет, так как размер процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период составляет более 119 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Шилиной О.А. следует взыскать неустойку в размере 186 592,74 рубля, исковые требования в этой части следует удовлетворить.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000,00 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа обусловлено фактом неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д. 21-22, л.д.23), которое ответчиком не удовлетворено.

Учитывая, что в период заявления истцом требования о выплате неустойки действует мораторий, при этом застройщикам установлена отсрочка исполнения требований об уплате неустойки, оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Шилиной О.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), распиской в получении денежных средств (л.д.38).

Предметом договора оказания юридических услуг является составление претензии и искового заявления.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Шилиной О.А. расходы на юридические услуги в сумме 8 000,00 рублей, с учетом объема выполненного поручения.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как период вступления решения суда в законную силу находится за пределами указанного срока.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном от суммы, удовлетворенной судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шилиной Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (ИНН №) в пользу Шилиной Ольги Александровны (паспорт №) неустойку в размере 186 592,74 рубля, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы на юридические услуги 8000,00 рублей, всего 204 592,74 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 232,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                      О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.