Решение по делу № 1-59/2019 от 28.02.2019

Уголовное дело № 1-59/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 20 мая 2019 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Смоляниновой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Исаева С.Г.,

подсудимого Шаронова Д.С.,

защитника - адвоката Толстова С.А., представившего удостоверение № 418 и ордер № 0007357 от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаронова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шаронов Д.С. незаконно хранил, перевез и сбыл взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

В мае 2009 года Шаронов Д.С. нашел на берегу реки Волга в районе с. Житное Икрянинского района Астраханской области металлическую банку с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» промышленного изготовления, массой 92,67 грамма.

В период с 24.11.2014 по июнь 2017 года он, имея умысел на незаконное хранение и перевозку взрывчатого вещества, незаконно хранил указанный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, в домовладении <адрес>, а затем, в июне 2017 года незаконно перевез его и стал незаконно хранить по адресу: <адрес>.

После этого Шаронов Д.С. решил незаконно сбыть данный порох, и 13.01.2019 примерно в 13.00 часов, находясь по последнему из указанных адресов, незаконно сбыл его ФИО1

По предъявленному обвинению Шаронов Д.С. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Шаронов Д.С. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном хранении, перевозке и сбыте взрывчатого вещества.

Суд полагает, что Шаронов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шаронову Д.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шаронова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации – незаконное хранение, перевозка и сбыт взрывчатого вещества.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Шаронову Д.С. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих Шаронову Д.С. наказание, суд по делу не усматривает.

Шароновым Д.С. совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что Шаронову Д.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им дохода и тяжести преступления.

При этом суд считает, что исправление Шаронова Д.С. возможно без изоляции от общества, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Уголовное дело в отношении Шаронова Д.С. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должны быть применены соответствующие положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от Шаронова Д.С. поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: банку с порохом марки «Сокол» массой 92,67 грамма, металлическую банку с жевелами в количестве 46 штук, пластиковый контейнер с 49 капсюлями, приспособления для снаряжения патронов и 15 патронов 16 калибра следует передать в УМВД России по Астраханской области для решения вопроса об уничтожении или реализации либо об использовании в надлежащем порядке.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаронова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Шаронову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шаронова Д.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить Шаронову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банку с порохом марки «Сокол» массой 92,67 грамма, металлическую банку с жевелами в количестве 46 штук, пластиковый контейнер с 49 капсюлями, приспособления для снаряжения патронов и 15 патронов 16 калибра передать в УМВД России по Астраханской области для решения вопроса об уничтожении или реализации либо об использовании в надлежащем порядке.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья И.Н. Тризно