Решение по делу № 2-2781/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2781/2024

11RS0005-01-2024-003688-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02.07.2024 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дубенковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА – БАНК» обратился в суд с иском к Дубенковой А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании F0CRBМ10221219009020 от 19.12.2022 в размере 550957 рублей 74 копейки, из них просроченный долг – 523 516 рублей 09 копейки, начисленные проценты – 24 675 рублей 05 копеек, штрафы и неустойки – 2766 рублей 60 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8709 рублей 58 копеек, в обоснование требований указав, что 19.12.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании F0CRBМ10221219009020, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 576500 рублей, проценты за пользование кредитом составили 27,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик обязательств по договору не исполняет, из-за чего за период с 04.12.2023 по 04.03.2024 образовалась указанная задолженность. Представил соответствующий расчет.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещаемая судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, от получения судебного извещения уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать её надлежаще извещенной; в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем в отсутствие возражений истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими - либо доказательствами не опровергнуто, 19.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № F0CRBМ10221219009020, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 576 500 рублей, под 27,49 % годовых, с размером ежемесячного взноса – 15 900 рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев (п.1, п.3, п.4 Индивидуальных условий).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следует из выписки по счету № 408178810905610536483, представленного истцом расчета, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены 19.12.2022, а ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен 17.11.2023 в размере 10000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей дает истцу право требовать возврата денежных средств досрочно, а также уплаты неустойки.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, соответствующего условиям договора и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом на 04.03.2024 составил: просроченный долг – 523 516 рублей 09 копейки, начисленные проценты – 24 675 рублей 05 копеек, штрафы и неустойки – 2766 рублей 60 копейки.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом платежным поручением № 50466 от 22.04.2024 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8709 рублей 58 копеек, расходы по уплате которой по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 550957 рублей 74 копейки + 8 709 рублей 58 копеек = 559667 рублей 32 копейки

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, с Дубенковой А.С., паспорт ...., задолженность на 04.03.2024 по Соглашению о кредитовании № F0CRBM10221219009020 от 19.12.2022 в размере 550957 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 8 709 рублей 58 копеек, всего 559667 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 05.07.2024