Решение от 24.10.2024 по делу № 2-2707/2024 от 02.10.2024

Дело №2-2707/2024

УИД 61RS0002-01-2024-005691-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>», заинтересованное лицо ИП ФИО1 о взыскании судебной неустойки по делу № по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» к ИП ФИО1 из сферы о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, указав в обоснование на то, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, устранении допущенных нарушений, и обязании опубликовать решение суда в средстве массовой информации. Суд решил обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем публикации решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» по адресу: https://potrebvestnik.ru, и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации в течение 10 дней со дня публикации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного исполнительного листа №RS0002#2-1910/2023#3 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Принимаемые органом принудительного исполнения судебных актов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения судебного акта результатов не дали. решение суда не исполнено, на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» по адресу: https://potrebvestnik.ru, до настоящего времени не опубликовано.

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» судебную неустойки за неисполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в части публикации решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» по адресу: https://potrebvestnik.ru, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 357 000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в части публикации решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» по адресу: https://potrebvestnik.ru, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки не исполнения решения суда, за период с даты вынесения судом определения по день фактического исполнения.

В судебное заседание явился представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные доводы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В отношении не явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, устранении допущенных нарушений, и обязании опубликовать решение суда в средстве массовой информации.

Суд решил обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем публикации решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» по адресу: https://potrebvestnik.ru, и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации в течение 10 дней со дня публикации.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного исполнительного листа №RS0002#2-1910/2023#3 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Принимая во внимание, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчику надлежало в течении 10 дней то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнить решение суда в части его доведения до сведения неопределенного круга потребителей через установленное судом средство массовой информации.

До настоящего времени решение суда ответчик ИП ФИО1 с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ходатайством о рассрочке исполнения решения суда, в суд не обращался.

Ответчик ИП ФИО1 с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ходатайством о рассрочке исполнения решения суда, в суд не обращался.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика установленной ст. 308.3 ГК РФ неустойки, за длительное неисполнение решения суда с момента его вступления в законную силу.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 357 календарных дня * 1000 руб. = 357 000 руб.

Определяя размер судебной неустойки, суд, исходя из предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки до 300 руб. в день в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебной нестойки в размере 300 руб. за каждый день не исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки за период, предшествующий моменту вынесения судом определения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскании завышенного размера компенсации, исключающие с учетом имущественного положения должника достижения цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 000 руб. исходя из расчета 357 дня * 1000 руб. = 357 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░: №, ░░░░░░: №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░: №, ░░░: №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░: №, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2024 ░░░░.