Решение по делу № 2-3191/2016 от 19.08.2016

№ 2-3191/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца Шабалина Н.А.,

представителя ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО4,

представителя соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО5,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- представителя ДНТ «Икар» ФИО6, представителя администрации Ленинского района г.Ставрополя по доверенности Чёкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шабалина Н. А. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин Н.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 718 кв.м., расположенный на территории ДНТ «Икар», имеющий кадастровым №.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в члены ДНТ «Икар» с предоставлением земельного участка №, расположенный в указанном ДНТ, площадью 718 кв.м., с уплатой всех необходимых взносов, а именно: вступительного в размере 3000 рублей, на реконструкцию водовода в размере 5000 рублей, на строительство линии электроснабжения в размере 10000 рублей, а также членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 рублей, что подтверждается членской книжкой садовода ДНТ «Икар» и соответствующими квитанциями о принятии денежных средств. Имея намерения на получение права по предоставлению в собственность бесплатных земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, истцом был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ, с предоставлением межевого плана ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен межевой план на участок № с КН №, расположенный в ДНТ «Икар», вместе с актом согласования границ. ДД.ММ.ГГГГ. получена кадастровая выписка на данный земельный участок, где указано, что сведения о правах отсутствуют, что дает право полагать, что правопритязания других лиц не имеется (п.15 кадастровой выписки), а также сведения о данном земельном участке имеют статус ранее учтенных (п.17 кадастровой выписки).

Имея в наличии данные документы, истец обратился с заявлением в муниципалитет 19.04.2016г. за № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № с КН №, расположенного в ДНТ «Икар», однако 29.04.2016г. КУМИ <адрес> отказал в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства». Основанием для отказа послужил факт того, что испрашиваемый земельный участок в проекте организации и застройки территории ДНТ «Икар» отсутствует, однако кадастровый инженер не только убедился в его наличии, отсутствии правопритязаний на него, но и спора по меже, что подтверждается актом согласования границ, находящимся в межевом плане.

Согласно справки председателя ДНТ «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по членским взносам не имеется, земельный участок № предоставлен истцу в собственность.

Ни администрация <адрес>, ни КУМИ <адрес> не указал на тот факт, что земельный участок № с КН № в ДНТ «Икар» не может быть предоставлен в частную собственность в соответствии ЗК РФ и иными федеральными законами, в связи с чем, в силу ст. 15 ЗК РФ имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Истец Шабалин Н.А. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что испрашиваемый земельный участок ему органом местного самоуправления не предоставлялся.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования Шабалина Н.А. оставить без удовлетворения, при этом пояснила суда, в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>», было принято решение об изъятии земельного участка, ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче его в администрацию <адрес> для дальнейшего перераспределения. Таким образом, земельный участок № не входит в состав ранее предоставленного земельного участка ДНТ «Икар». Поскольку он выбыл из коллективно- долевой собственности, путем передачи (выделения доли) в собственность члену указанного товарищества, который в последствии отказался от указанного земельного участка. Следовательно, спорный земельный участок на момент его распределения гр. Шабалину Н.А. в коллективно- долевой собственности ДНТ «Икар» не находился и общее собрание ДНТ «Икар» не вправе было распоряжаться (предоставлять) земельный участок за №. Письменный отзыв представителя ответчика приобщен судом к материалам дела.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования Шабалина Н.А., просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в уведомлениях об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, при этом просила учесть, что в установленном законом порядке органом местного самоуправления земельный участок не предоставлялся, что является существенным основанием, влекущим отказ в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДНТ «Икар» в лице председателя ДНТ ФИО6 в судебном заседании не возражала против признания за истцом право собственности на земельный участок № в ДНТ «Икар». Основанием для предоставления истцу указанного земельного участка, являлось то, что он был принят в члены садоводческого товарищества, а участок свободен от притязания третьих лиц. Данное обстоятельство было проверено.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Чёкин К.А., пояснил, что сведениями о распределении испрашиваемого земельного участка администрация не обладает. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании решения Исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ «Икар» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из ЕГРЮЛ).

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СТ «Икар» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., гр. Шабалину Н.А. выделен земельный участок за №, площадью 718 кв.м., в индивидуальную собственность для приватизации. Данный участок входит в государственный акт на право пользования землей А-1 №, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям председателя ДНТ «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ., гр. Шабалин Н.А. является членом ДНТ «Икар» и ему принадлежит на праве собственности земельный участок за №, площадью 718 кв.м. (без садового домика).

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения, или иных сделок с земельными участками.

Согласно указанной выше выписки из протокола общего собрания членов СТ «Икар» от №., был утвержден выдел из земельного участка, площадью 28,3 га., находящегося в коллективной долевой собственности товарищества, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме, утвержденной Постановлением РФ от 19.03.1992г. долю каждого садовода в праве общей долевой собственности, в индивидуальную собственность согласно постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и ЗК РФ, закрепить садоводческие участки, как индивидуальную собственность каждого по фактически сложившимся границам и площади, согласно списку собственников. Более того, был утвержден размер земельного участка каждого члена СТ «Икар», входящего в земельный участок, площадью 28,3 га., находящийся в коллективно- долевой собственности, выделив его долю соразмерно заключенному за членом товарищества участку по фактически сложившимся границам и площади в индивидуальную в собственность.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

По сведениям администрации <адрес> (Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ) в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации свидетельства на право собственности на землю (садово- огороднические услуги) имеются сведения о выдаче гр.ФИО1. (так в документе) свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок № в СТ «Икар», площадью 560 кв.м.

Согласно постановлению Главы <адрес> от №. за № в связи с добровольным отказом граждан от земельных участков, предоставленных им под садоводство и огородничество в садоводческих товариществах <адрес>, земельный участок за №, площадью 560 кв.м., принадлежащий на праве собственности гр. ФИО1 (свидетельство №) был изъят Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, свидетельство на землю аннулировано. Земельные участки переданы в администрацию <адрес> для перераспределения.

Таким образом, земельный участок № не входит в состав ранее предоставленного земельного участка ДНТ «Икар», поскольку выбыл из коллективно - долевой собственности, путем передачи (выделения доли) в собственность члену указанного товарищества, который в последствие отказался от участка.

В ходе судебного разбирательства представителем КУМИ <адрес> представлен Акт обследования земельного участка (приложение фототаблица) главного специалиста отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому земельный участок в СТ «Икар», №, площадью 718 кв.м., с КН №, по сведениям государственного кадастра недвижимости, имеет вид разрешенного использования «жилая дачная застройка». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями ЗК РФ. Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен нестационарный объект, территория не огорожена, земельный участок не освоен.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от ДД.ММ.ГГГГ., в едином госреестре права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН №. Данные обстоятельства также подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка № в СТ «Икар» (выписка от 21.04.2016г.).

Таким образом, на момент принятия Шабалина Н.А. в члены садоводческого товарищества (выписка из протокола общего собрания ДНТ «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ), истец не имел ни на каком виде права, земельный участок № в указанном товариществе. Более того, спорный земельный участок на момент его распределения Шабалину Н.А. в коллективно- долевой собственности ДНТ «Икар» не находился и общее собрание ДНТ не праве было распоряжаться (предоставлять) земельный участок №.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан, а не общего собрания членов садоводческого товарищества.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В установленном законом порядке, истцу испрашиваемый земельный участок не предоставлялся. В силу ст. 18, 21,22, 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, решение вопроса о предоставлении земельного участка не относится к компетенции такого товарищества.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на проведение им кадастровых работ и получение межевого плата с актом согласования границ земельного участка, а также отсутствие сведений о притязании на спорный земельный участок, однако суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку не является безусловным основанием к разрешению такого вопроса. Сбор указанных документов и проведение соответствующих работ, являются составляющей частью, и относятся к одному из этапов сбора пакета документов, для принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка гражданину.

Шабалиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. года получено уведомление, которым ему отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок № в ДНТ «Икар» в связи с предоставлением неправильно оформленных (по форме или содержанию), несоответствующих действующему законодательству документов, а именно: выписки из протокола общего собрания членов СТ «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ. (не соответствует требованиям п. 3.26 ФИО8 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Требования к оформлению документов», принятых и введенных в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «О принятии и введение в действие государственного стандарта Российской Федерации».

Более того, при рассмотрении представленных Шабалиным Н.А. документов установлено, что в представленном проекте организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Икар», испрашиваемый земельный участок № отсутствует.

Таким образом, сам факт пользования истцом земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает каких- либо правовых последствий и не является основанием возникновения у истца прав на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Шабалина Н. А. к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на земельный участок с КН №, площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Икар» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2016 года.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна:

Судья Н.М. Кузнецова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца Шабалина Н.А.,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4,

представителя соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО5,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- представителя ДНТ «Икар» ФИО6, представителя администрации <адрес> по доверенности Чёкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шабалина Н. А. к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Шабалина Н. А. к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на земельный участок с КН 26:12:021903:394, площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Икар» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Н.М. Кузнецова