Решение от 21.01.2021 по делу № 1-64/2021 от 19.11.2020

Дело № 1-64/2021 (№ 1-511/2020) (№12001320064191210)

УИД: 42RS0015-01-2020-003037-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    21 января 2021 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - Желновой Е.Г.,

подсудимого Мусарова А.Х.,

защитника - адвоката Дорониной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусарова Александра Хазретовича, [обезличено], судимого:

1) 09.06.2006 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 29.04.2009 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п.В, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 09.06.2009) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 09.06.2009) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании кассационного определения Кемеровского областного суда от 09.08.2012 окончательно к отбытию определено 5 лет 1 месяц лишения свободы. На основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 22.07.2011 условно-досрочно освобожден на 2 года 6 месяцев 30 дней;

3) 12.03.2012 Юргинским городским судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 29.04.2009) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 29.04.2009) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании кассационного определения Кемеровского областного суда от 09.08.2012 окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы. 01.02.2016 освобожден на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.01.2016, неотбытый срок наказания заменен на 20 дней исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы;

4) 24.06.2016 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кемеровского областного суда 07.09.2018 условно досрочно освобожден, неотбытый срок наказания заменен на 1 год 8 месяцев 10 дней ограничения свободы;

5) 22.10.2018 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70, п.Б ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 24.06.2016, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 07.09.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 17.04.2020 освобожден по отбытию наказания. Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет, с 17.04.2020 до 17.04.2028;

6) 14.01.2021 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаров А.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

02.10.2020 около 23.50 час. Мусаров А.Х., находясь за [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, чем причинил ей, согласно заключению эксперта, [обезличено], причинив тем самым Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня; после чего в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, открыто похитил из принадлежащей Потерпевший №1 сумки кошелек, стоимостью 500 руб. с денежными средствами в сумме 800 руб.

Затем, с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшей и облегчения совершения преступления Мусаров А.Х. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы с правой стороны, отчего Потерпевший №1 упала на землю, испытав физическую боль, после чего из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, Мусаров А.Х. открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung М21», стоимостью 14500 руб.

Таким образом, Мусаров А.Х. открыто, на виду у потерпевшей Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Samsung М21» стоимостью 14500 руб., в чехле стоимостью 800 руб., кошелек стоимостью 500 руб., денежные средства в сумме 800 руб., причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16600 руб., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мусаров А.Х. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что полностью подтверждает ранее данные показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаивается в содеянном.

В связи с чем, были оглашены показания Мусарова А.Х. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.101-104, 122-125, 163-166), согласно которым 02.10.2020 в вечернее время они с гражданской женой Свидетель №1 распивали спиртные напитки у себя дома, около 23.30 час. пошли к знакомым, чтобы продолжить распитие спиртного, из дома для обороны он взял металлическую трубу в обмотке из изоленты коричневого цвета, которая находилась у него в правом рукаве внутри надетой на нем куртки, край палки держал в руке. Примерно, в 23.50 час. они проходили у [обезличено], на тропинке вдоль железобетонного забора сидела женщина, курила; он шел впереди Свидетель №1, увидел женщину, сейчас знает, что это Потерпевший №1, заметил стоящие рядом пакеты и женскую сумку серо-синего цвета, предположил, что в них может быть что-то ценное, захотел похитить; с этой целью подошел ближе, наклонился к Потерпевший №1, спросил сигарету, женщина ответила, что курит последнюю, предложила докурить; он понял, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения; замахнулся кулаком правой руки и со всей силы ударил Потерпевший №1 в сторону правого глаза и правой стороны лба, чтобы не кричала и не сопротивлялась. От удара металлическая труба вылетела из рукава и отлетела в сторону; Потерпевший №1 не упала, побежала в сторону забора, не кричала и на помощь не звала; он схватил пакеты Потерпевший №1, вытряхнул содержимое: высыпались тетради, цветы, мелочь, не представляющая для него ценности. Тогда он схватил с земли сумку Потерпевший №1, вытряхнул содержимое, выпал кошелек, косметика и мелочи, которые его не заинтересовали. Он схватил кошелек, положил в правый карман надетой на нем куртки, после чего подошел к Потерпевший №1, увидел, что она держит свою правую руку в кармане, он громко и грубо спросил, что она прячет, не получил ответа, стал выдергивать правую руку Потерпевший №1 своими руками, но та сопротивлялась. Тогда он ударил ее кулаком по правой стороне головы, чтобы прекратить сопротивление, она расслабила руку, и он, просунув свою правую руку в карман Потерпевший №1, достал из кармана сотовый телефон и убежал через автомобильную дорогу на [обезличено]. Потерпевший №1 не останавливала его, вслед не кричала. Свидетель №1 рядом не было, он слышал голос Свидетель №1, когда первый раз ударил Потерпевший №1, та кричала, чтобы он остановился и прекратил свои действия. Свидетель №1 догнала его на [обезличено], он показал, что отобрал у Потерпевший №1 сенсорный сотовый телефон «Samsung M21» в корпусе синего цвета, тут же на футбольном поле он извлек из телефона и выкинул сим-карту [обезличено]; в кошельке обнаружил денежные средства 800 руб., положил к себе в карман, кошелек выкинул на футбольном поле, куда дел прозрачный чехол с телефона, не помнит; деньги он потратил на спиртное и сигареты; дома утром он сказал Свидетель №1, что ему надо спрятаться и спрятать похищенный телефон; пошел к дому по [обезличено], где за гаражом в кустарнике под металлической трубой прикопал похищенный у Потерпевший №1 телефон. Свидетель №1 ходила с ним, он сказал ей, как все утихнет, телефон продаст. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний подозреваемого Мусарова А.Х. на месте от 28.10.2020 с фото-таблицей (т.1 л.д.106-114), проведенной с участием защитника, понятых, подозреваемого Мусарова А.Х., следует, что Мусаров предложил участникам проехать к дому по [обезличено], где указал место за домом с тыльной стороны на углу под окнами первого этажа, пояснил, что там на корточках сидела потерпевшая Потерпевший №1, рядом стояли два полиэтиленовых пакета и женская сумка, она курила сигарету, что он шел по тропинке вдоль забора со стороны [обезличено], подошел к потерпевшей, увидел пакеты и сумку, предположил, что в них есть что-то ценное, подошел к Потерпевший №1 ближе, заговорил, поняв, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения с целью предотвращения сопротивления со стороны Потерпевший №1 с размаха нанес ей один удар правой рукой по правой стороне лица и головы, после чего вытряхнул содержимое пакетов и сумки, взял кошелек, Потерпевший №1 отбежала в сторону ближе к забору, он указал место, пояснил, что подошел к Потерпевший №1, она держала свою правую руку в кармане надетой на ней куртки, тогда он стал выдергивать руку потерпевшей и с целью предотвращения сопротивления Потерпевший №1, нанес ей правой рукой с размаха один удар по голове с правой стороны, отчего Потерпевший №1 упала на землю и расслабила руку в кармане, он просунул свою руку ей в карман и вытащил сотовый телефон «Самсунг М21», после чего побежал в [обезличено], Мусаров указал данное направление и сообщил, что нужно проехать за дом по [обезличено], где стоят гаражи. Прибыв на указанное место, Мусаров указав место, пояснил, что 03.10.2020 в утреннее время он спрятал за гаражом в кустарниках под трубой для теплотрассы сотовый телефон «Самсунг М21» сенсорный в корпусе синего цвета, похищенный у потерпевшей Потерпевший №1.

Суд считает, что вина подсудимого Мусарова А.Х. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденным потерпевшей (т.1 л.д.64-66, 155-157), 02.10.2020 после рабочего дня она с коллегами отметила день учителя, около 23.40 час. пошла домой, при ней была женская сумка серо-синего цвета, застегивающаяся на замок молнию, в которой был кошелек красного цвета, закрывающийся на магнит, с денежными средствами в сумме 800 руб. купюрами по 200 руб. - 1 штука, остальные - по 100 руб. и 50 руб., в кошельке были зарплатная банковская карта «Сбербанк России» МИР на ее имя, скидочные карты, с собой были два полиэтиленовых пакета, в одном находились тетради, в другом подаренные цветы. Она зашла за свой дом со стороны четвертого подъезда, покурить, присела на корточки напротив окон своей квартиры на первом этаже, пакеты положила рядом, прикурила сигарету; когда присела, увидела, что по тропинке за домом напротив на расстоянии 6-8 м. вдоль забора в ее сторону идут неизвестные женщина и мужчина; мужчина подошел к ней, наклонился, спросил сигарету, она пояснила, что сигарет у нее нет, но он может взять и докурить ее сигарету. Мужчина потянулся в ее сторону, как она поняла, взять сигарету, и в тоже время почувствовала сильную боль в области правого глаза, увидела на руке у мужчины палку на веревке, предполагает, что на правой. Мужчина стоял с правой стороны на расстоянии вытянутой руки; женщина, которая была с мужчиной, убежала за дом, кричала: «что делаешь?», не подходила. После удара она быстро встала, отошла в сторону к забору, мужчина вытряхнул содержимое пакетов и сумки, увидел тетради и цветы, спросил: «что, день рождения?», она молчала, испугалась; мужчина взял из сумки кошелек, палку больше не видела. Мужчина подошел к ней и еще раз ударил ее рукой с правой стороны в область глаза. От удара она упала на левый бок, правой рукой зажала свой телефон в кармане куртки. Мужчина стал выдергивать руку из ее кармана, спрашивал, что там, она сопротивлялась, правой рукой попыталась его оттолкнуть, но он своей рукой залез ей в карман, достал телефон и убежал за дом. Она сразу постучала в окна своей квартиры, вышла ее сестра Татьяна, она все рассказала, та позвонила на ее телефон, тот был уже выключен; они вместе собрали разбросанные вещи и зашли домой, Татьяна позвонила в полицию. Телефон был Samsung Galaxy М21 в корпусе голубого цвета, новый, приобретен в магазине 30.07.2020 за 14699 руб., в рабочем состоянии, на защитном стекле на экране имелись трещины, без иных повреждений; в настоящее время телефон оценивает в 14500 руб., телефон был в чехле из силикона прозрачного цвета, стоимостью 800 руб., в телефоне была установлена сим-карта оператора [обезличено]; кошелек она оценивает в 500 руб., приобретала за 800 руб. в 2020 году. Когда мужчина наносил удары, требований не высказывал, но кричал, матерился, был агрессивный, предполагает, в наркотическом опьянении, общая сумма ущерба составляет 16600 руб.; в ходе следствия следователем ей возвращены: кошелек красного цвета, пластиковые карты магазинов «Новэкс», «Монро», «Магнит», «Saralyn», бумажные визитки магазина учебник и ТЦ Шанхай, сотовый телефон «Samsung», зеркало, очки, подарочный сертификат «Магнит косметик», паспорт гражданина РФ на ее имя; ущерб ей возмещен частично на общую сумму 15000 руб.: сотовый телефон «Samsung М21», стоимостью 14500 руб., кошелек, стоимостью 500 руб.; на сумму не возмещенного ущерба 1600 руб. заявлен гражданский иск, который потерпевшая поддержала в судебном заседании в полном объеме; вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Мусаровым А.Х. (т.1 л.д.115-119), оба подтвердили ранее данные показания и показания друг друга в ходе очной ставки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.70-71), Мусаров А.Х. ее сожитель, 02.10.2020 у себя дома они распивали спиртное, около 23.30 час. пошли в гости, около 23.40 час. вышли на [обезличено], шли по тропинке через насаждения деревьев; там на корточках сидела, курила незнакомая женщина (от сотрудников полиции узнала, что Потерпевший №1). Мусаров шел впереди нее в сторону Потерпевший №1, остановился возле и что-то спросил спокойным голосом, Потерпевший №1 что-то ответила, конфликта не было, когда Потерпевший №1 ответила, Мусаров нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и схватил два пакета, которые стояли возле Потерпевший №1, стал их вытряхивать. Она испугалась, кричала Мусарову, что он делает, побежала за дом, боялась, Мусаров был агрессивен. Что происходило дальше, не видела, пошла домой. Мусарова дома не было, она снова пошла на улицу, увидела, как Мусаров перебегает через дорогу в сторону [обезличено], пошла за ним, он, увидев ее, дождался, показал кошелек красного цвета, сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 800 руб. и сказал, что ограбил Потерпевший №1, похитил данное имущество. Она не стала ничего говорить Мусарову, боялась. Они пошли в сторону [обезличено], по дороге недалеко от здания по [обезличено] Мусаров вытряхнул из похищенного кошелька содержимое, в т.ч. пластиковые карты, после чего Мусаров бросил кошелек на крышу данного здания, сказал, что ему нужно спрятаться, пока все утихнет, она пошла домой. Утром 03.10.2020 Мусаров пришел домой, с собой у него был похищенный телефон, он сказал, что телефон нужно спрятать, чтобы позднее продать. Они оба пошли, за домом по [обезличено] Мусаров спрятал под металлическую трубу за зданием похищенный сотовый телефон; похищенные денежные средства, как она поняла, Мусаров истратил, куда не знает.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку от 03.10.2020 (т.1 л.д.3), согласно которому, поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что по [обезличено] в 23.50 час. во дворе неизвестный мужчина ударил ее по голове, похитил из сумки сотовый телефон Самсунг, кошелек с деньгами около 1000 руб., карту Сбербанк;

- рапортом оперативного дежурного ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку от 03.10.2020 (т.1 л.д.5), из которого следует, что в 29 ГКБ обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: [обезличено], избита 02.10.2020 в 23.50 час. неизвестным у дома по [обезличено];

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2020 с фото-таблицей (т.1 л.д.6-10), согласно которому осмотрен участок местности у [обезличено], зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъяты: паспорт, подарочная карта «Магнит-Косметик», зеркало, очки;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2020 с фото-таблицей (т.1 л.д.72-73), согласно которому осмотрен участок местности рядом с отдельно стоящим зданием по [обезличено], зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъяты: кошелек, 4 пластиковых карты, 2 визитки;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2020 (т.1 л.д.74-75), согласно которому осмотрен участок местности за гаражом дома по [обезличено], зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъят: сотовый телефон «Samsung»;

- протоколом обыска (выемки) от 21.10.2020 (т.1 л.д.81-82), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты (выданы добровольно): копия документа на покупку сотового телефона «Samsung», копия чека;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2020 (т.1 л.д.83-85), в ходе которого осмотрены: копия документа на покупку сотового телефона «Samsung», копия чека, зафиксировано их содержание, которые в установленном порядке постановлением следователя от 21.10.2020 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2020 (т.1 л.д.91), в ходе которого осмотрены: кошелек, 4 пластиковые карты, 2 визитки, сотовый телефон «Samsung», которые в установленном порядке постановлением следователя от 21.10.2020 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92), осмотренные вещи возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т.1 л.д.93, 94);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2020 (т.1 л.д.95), в ходе которого осмотрены: паспорт, очки женские, зеркало, подарочный сертификат «Магнит-Косметик», которые в установленном порядке постановлением следователя от 21.10.2020 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96), осмотренные вещи возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т.1 л.д.97, 98);

- заключением эксперта № 3533 от 03.11.2020 (т.1 л.д.144-145), согласно которому Потерпевший №1 причинена [обезличено], которые образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы в область правого глаза. Повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 02.10.2020, возможно при обстоятельствах, указанных как потерпевшей, так и подозреваемым. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 21 дня.

Совокупностью указанных и исследованных судом доказательств, сомневаться в которых оснований нет, вина подсудимого Мусарова А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, поскольку все исследованные судом доказательства согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и их совокупность является достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Во всех перечисленных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Действия подсудимого Мусарова А.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02.10.2020 Мусаров напал на потерпевшую Потерпевший №1 с целью хищения ее имущества и, применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей два удара кулаком в лицо, причинив ей телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, с целью сломить ее сопротивление и принудить потерпевшую к передаче имущества, в результате чего открыто, завладел имуществом Потерпевший №1 (сотовый телефон в чехле, кошелек с денежными средствами всего на общую сумму 16600 руб.) против ее воли, которая была подавлена действиями подсудимого.

При этом Мусаров понимал противоправный характер своих действий и заведомо знал, что потерпевшая также осознает противоправный характер его действий.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая ранее с подсудимым не была знакома, оснований оговаривать подсудимого не имеет, последовательно поясняла, что Мусаров нанес ей удары с целью завладения ее имуществом, а также нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель №1. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 являются последовательными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Кроме того, их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого Мусарова на предварительном следствии, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки последовательно пояснял, что 02.10.2020 он решил похитить имущество потерпевшей, после применения насилия, нанесения телесных повреждений потерпевшей, довел свой умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 до конца, забрав в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 ее имущество.

У суда нет оснований не доверять показаниям Мусарова А.Х., согласно которым он не отрицал факта нападения на потерпевшую в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, письменным материалам, в том числе заключению судебной экспертизы, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте, очной ставки.

Суд полагает, что никаких оснований для самооговора у Мусарова в ходе предварительного следствия не имелось, кроме того, его признательные показания подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Допросы Мусарова А.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте проводились в присутствии адвоката, а проверка показаний на месте проводилась, кроме того, следственной группой в присутствии понятых, что исключало возможность применения к нему каких-либо незаконных мер воздействия. До начала следственных действий Мусарову разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в указанных протоколах, а также подписи его защитника. Мусаров самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного разбоя. Протокол проверки показаний на месте составлялся в ходе производства указанного следственного действия, о чем свидетельствуют фотографии к нему, подписи участников следственной группы, понятых, самого подсудимого, его адвоката. Замечаний у участников указанного следственного действия не возникало и в протоколе таких замечаний не отражено. При этом Мусаров подробно и последовательно описывал поведение и действия потерпевшей, свои действия, указывал, как, наносил удары Потерпевший №1, как завладел ее имуществом. Суд полагает, что невозможно столь подробно и последовательно воспроизвести обстоятельства произошедшего, не являясь непосредственным участником событий.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым положениями ст.74 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины Мусарова А.Х. в совершении данного преступления.

Согласно выводам экспертизы, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 21 дня.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, их квалификации у суда не имеется, сведений о заинтересованности экспертов в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений не вызывают.

Объективность, научность и обоснованность проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает. Описание соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Порядок назначения судебной экспертизы и ее проведение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.

Размер причиненного Мусаровым имущественного вреда подтверждается, кроме показаний подсудимого, показаниями потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что весь объем предъявленного подсудимому обвинения нашел полное подтверждение.

Противоречий, которые бы поставили под сомнение исследованные судом доказательства виновности Мусарова в совершении данного преступления, не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

В соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, условного осуждения не имеется и законом не предусмотрено (п.В ч.1 ст.73 УК РФ).

По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения минимального наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, и не будет являться справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного Мусаровым А.Х. преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Установлено, что Мусаров А.Х. осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2021 к лишению свободы. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п.Г ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима (при особо опасном рецидиве преступлений).

Время содержания Мусарова А.Х. под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Мусарову Александру Хазретовичу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

    Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 1600 руб. (т.1 л.д.158) подтверждается материалами дела, является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме. В связи с изложенным, заявленные потерпевшей (гражданским истцом) требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.ст.131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст.50 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6500 руб. (т.1 л.д.235, 236), взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку установлено, что у подсудимого имеется ряд тяжелых заболеваний (в том числе хирургическая операция), которые ограничивают возможность Мусарова А.Х. трудиться, получать доход, достаточный для возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.01.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2021 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 28.10.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: [░░░░░░░░░░].

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 600 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░