Решение по делу № 2-215/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-215/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 ноября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства,

у с т а н о в и л:

П.А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора АЗС. 17.09.2018 истец получил уведомление о сокращении штата работников. Приказом ответчика истец был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в связи с сокращением штата работников. После увольнения истец встал на учет в центре занятости в качестве безработного. За первый и второй месяцы средний заработок на период трудоустройства был выплачен полностью, за третий месяц выплачено не полностью. Решениями центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом сохранено право на выплату среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Задолженность ответчика по выплате среднего заработка на период трудоустройства составляет 61355,32 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства в размере 61355,32 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки с 26.03.2019 по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец П.А.В., надлежащим образом извещенный, отсутствовал. Направил в суд заявление, согласно которому просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ответчика - ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что денежные средства истцу выплачены в полном объеме, никакой задолженности не имеется.

Представитель третьего лица - Агентства занятости населения Лахденпохского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суд принимает отказ П.А.В. от заявленных требований, выраженный в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поскольку заявленный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству, сумма задолженности на период трудоустройства, положенная истцу в соответствии с законом, ответчиком выплачена, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по делу по иску П.А.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства прекратить в связи с отказом П.А.В. от исковых требований.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     Е.А. Сущевская