Решение по делу № 1-112/2024 от 28.02.2024

№ 1-112/2024

25RS0006-01-2024-000314-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края                                                                              23 апреля 2024 года

       Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В., Старова М.А.,

подсудимого Вовченко А.С.,

защитника - адвоката Балкиной Е.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вовченко Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, <данные изъяты>:

23 апреля 2024 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 22 января 2024 года, 24 января 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вовченко А.С., будучи в алкогольном опьянении, 14 января 2024 года в 13 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Реми», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, игнорируя тот факт, что его действия носят открытый характер для ФИО5, и, осознавая, что она не сможет оказать ему сопротивление, открыто похитил одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7л, стоимостью 429,78 рублей. После чего Вовченко А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Сапфир» материальный ущерб на сумму 429,78 рублей.

Он же, 22 января 2024 года в 12 часов 27 минут, находясь в алкогольном опьянении, в помещении магазина «Экономыч», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, игнорируя тот факт, что его действия носят открытый характер для ФИО6, и, осознавая, что тот не сможет оказать ему сопротивление, открыто похитил одну бутылку водки «Царь Государев заказ», объемом 0,1 л, стоимостью 482 рубля, шейку к/в Подмосковная «Надежда», весом 1 кг, в/у, стоимостью 195,14 рублей, пастрому к/з Российская Никольск, в/у, весом 0,340г, стоимостью 229,77 рублей, холодец «Ассорти» Вик, весом 500г, стоимостью 166,40 рублей, сальчичу с/в Ратимир, весом 375г, в/у, 1 шт, стоимостью 398,28 рублей. После чего Вовченко А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Продсервис» материальный ущерб на общую сумму 1 471,59 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Вовченко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

             В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

             Адвокат Балкина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

             Государственный обвинитель Старов М.А., представители потерпевших ФИО11, ФИО12 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

             В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Вовченко А.С. в особом порядке не усматривается.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

             Суд квалифицирует действия Вовченко А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

             Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче в ходе объяснений признательных показаний (т.1 л.д.9, 110-111) (по каждому эпизоду);

- в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ – активную физическую и материальную помощь своей бабушке ФИО8

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Вовченко А.С. новых преступлений.

            Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Вовченко А.С. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вовченко Антона Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 апреля 2024 года отбывать самостоятельно.

В связи с назначением в отношении Вовченко Антона Сергеевича условной меры наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вовченко А.С. отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать Вовченко А.С. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вовченко Антону Сергеевичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вовченко А.С. освободить от взыскания с него процессуальных издержек.

             По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две темные и две светлые дактилопленки со следами папиллярных узоров, CD-R диск с записью событий от 22 января 2024 года в магазине «Экономыч» - хранить в материалах уголовного дела;

- одну бутылку водки «Беленькая», бумажный пакет, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 - оставить по принадлежности у последнего;

- одну бутылку водки «Царь», холодец «Ассорти» Вик, шейку Подмосковную «Надежда», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                        Ю.С. Никитина