Решение по делу № 1-329/2024 от 27.04.2024

25RS0<номер>-90

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток «17» июня 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при секретаре Сарычевой П.И.,

с участием государственного обвинителя Куницкого А.А.,

защитника адвоката Полякова В.П.,

подсудимого Архипова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Архипов Юрий Владимирович, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ПК, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский края, <адрес>, <адрес>, ул.Гагарина, <адрес>, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул.Сахалинская, <номер> образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка <номер> года рождения, трудоустроенного в ИП <ФИО>1, не судимого,

(копию обвинительного постановления получил <дата>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Ю.В. дважды управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Архипов Юрий Владимирович, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Архипов Юрий Владимирович, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 08 часов 30 минут- <дата> до 08 часов 40 минут <дата>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тоуота Vitx» государственный регистрационный знак <номер>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 08 часов 40 минут <дата>, находясь па проезжей части в районе <адрес> по ул. Воропаева в г.Владивостоке, задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, который обнаружив у Архипова Ю.В. признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО № <номер> от <дата>, отстранил Архипова Ю.В. от управления транспортным средством, в отношении Архипова Ю.В. составлен протокол 25 ПН <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Архипов Ю.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Архипов Юрий Владимирович, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 13 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тоуота Vitz» государственный регистрационный знак <номер> завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 14 часов 00 минут <дата>, находясь в районе <адрес> по ул. Кирова в г.Владивостоке, совершил дорожно-транспортное происшествие и задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, который обнаружив у Архипова Ю.В. признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО № 0493255 от <дата> отстранил Архипова Ю.В. от управления транспортным средством, после чего по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова д. <номер>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <ФИО>2 у Архипова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, подтвержденное актом 125 АКТ <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>.

Дознание по делу производилось в порядке главы 32.1 УПК РФ (в сокращенной форме).

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в порядке ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме также было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, все его права были ему разъяснены и понятны. Указал также, что обстоятельства содеянного им в обвинении указаны верно, он их не оспаривает.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, исследованными и оцененными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от <дата> по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению от <дата> по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Архипову Ю.В. по каждому преступлению в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд по каждому преступлению учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (хроническое заболевание), оказание помощи престарелой матери.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению, судом не выявлено.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, состояние его здоровья (заявил о наличии врожденного заболевания), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи (матери, жены, малолетнего ребенка).

Правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и как следствие для применения положений ст.53.1 УК РФ, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании сведений об имущественном положении подсудимого, хотя и работающего и имеющего источник дохода, вместе с тем, оказывающего финансовую поддержку своих родственников, нуждающихся в этом, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при этом ст.64 УК РФ при назначении основного вида наказания, а также для не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд не усматривает по каждому преступлению.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому по каждому преступлению назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением правил частичного сложения наказаний, что суд находит достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Основания для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления, не принадлежит подсудимому.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 226.9, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Архипову Юрию Владимировичу наказание в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Архипову Ю.В. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Автомобиль «Toyota-Vitz» государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся у свидетеля <ФИО>3, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу, <ФИО>4

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Брумель К.Э.