Решение по делу № 33-12642/2020 от 27.11.2020

Судья: Хвалько О.П.     24RS0017-01-2020-004101-36

33-12642/2020

А-209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Лоншакова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Тихинскому Дмитрию Григорьевичу об отмене решения Службы финансового уполномоченного от 23 сентября 2020 года,

по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» Фаткулина К.С.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Тихинскому Дмитрию Григорьевичу об отмене решения Службы финансового уполномоченного от 23.09.2020 года».

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Тихинскому Д.Г. об отмене решения Финансового уполномоченного от 23 сентября 2020 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие»- Фаткулин К.С., действующий на основании доверенности от 30 января 2020 года, ставит вопрос об отмене определения, наставая на принятии искового заявления к производству. В обоснование доводов ссылается на неверное применение судьей положений ст. ст. 23, 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Полагает, что ООО «СК «Согласие», направив 16 октября 2020 года в суд исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 23 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 7 октября 2020 года, не попустило 10-дневный срок для его обжалования, истекающий 21 октября 2020 года.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с указанным решением финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 приведенного ФЗ).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, 16 октября 2020 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Тихинскому Д.Г. об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 сентября 2020 года №У-20-130991/5010-003.

Возвращая указанное заявление ООО «СК «Согласие», судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалования решения финансового уполномоченного, ходатайства о восстановлении срока на его обжалование представлено не было.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Оспариваемое ООО «СК «Согласие» решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 сентября 2020 года, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, вступило в законную силу 7 октября 2020 года.

Последним днем подачи заявления об отмене приведенного решения с учетом требований ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует считать 21 октября 2020 года.

Таким образом, подав 16 октября 2020 года в отделение почтовой связи исковое заявление к Тихинскому Д.Г. об отмене решения Финансового уполномоченного от 23 сентября 2020 года, ООО «СК «Согласие» процессуальный срок для обжалования указанного решения не пропустило (л.д.66).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления об отмене решения финансового управляющего, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, а определение о возвращении заявления - подлежащим отмене.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года отменить, материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Тихинскому Дмитрию Григорьевичу об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 сентября 2020 года направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

    Судья: