Решение по делу № 2-345/2021 от 02.06.2021

2-345/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года                                                                                                                       г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-345/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ш.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и гр. Ш.Г.С.. заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> с оплатой ежемесячного платежа <данные изъяты>. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. При этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Представитель истца отмечает, что в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику погашения. Между тем, ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением заемщиком срока для возврата очередной части займа, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. С учетом изложенного, штраф составляет <данные изъяты>

В силу п. 3 Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика Ш.Г.С.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ш.Г.С.. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил возражение относительно заявленных требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору вносились, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся, поскольку ответчик получил тяжелую травму, и по настоящее время проходит лечение.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что ООО «ХКФ Банк» предоставил кредит заемщику Ш.Г.С. на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, с установленным сроком возврата кредита - 60 процентных периодов по 30 календарных дней с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.2 раздела I условий договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 раздела II условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном объеме за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Из п. 1.4 раздела II условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с п. 2 раздела III условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

С условиями предоставления кредита заемщик Ш.Г.С. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре, графике погашения кредита.

Представитель истца указывает, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Соответственно, суд считает установленным, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключаемого кредитного договора. При этом, банк исполнил обязательство, путем выдачи заемщику кредита, в то время как ответчик, получив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не выполнил обязательства по своевременному погашению кредита.

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела выписками по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции ответчика Ш.Г.С.. последним заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования между ООО «ХКФ Банк» и гр. Ш.Г.С. на сумму <данные изъяты>. Графиком платежей по кредиту установлена сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> (в состав которого входит оплата основного долга и процентов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, установив срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком требование банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, с указанной даты банк был вправе обратиться за судебной защитой. С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в ДД.ММ.ГГГГ, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд учитывает следующее. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ш.Г.С. задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно на момент обращения с иском в суд срок исковой давности пропущен.

В указанной части суд также учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено. В установленные сроки после отмены судебного приказа истец в порядке искового производства в суд не обратился.

Поскольку в соответствии с условием кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно графику платежей по кредиту.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и других платежей.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Анализируя указанные положения в совокупности, поскольку к требованиям истца о просроченных повременных платежах в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит применению трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу, исходя из заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и неуплаченным процентам, входящим в состав ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, соответственно.

Учитывая в названной части, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований с ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 809,810,811, 819 ГК РФ подлежит взысканию суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из графика погашения кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>.

По требованию о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования), суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

При этом, согласно пункту 3 Раздела III Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

Ввиду того, что ответчиком допускались просрочки оплаты очередных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнены не были. При этом последний платеж по графику платежей согласно договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование кредитными денежными средствами, в связи с указанным, суд считает обоснованным указанное требование и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом, а также неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, о взыскании которых просил банк, являются платой за пользование кредитными денежными средствами, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, с учетом пропуска срока исковой давности за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ обоснование в указанной части судом приведены выше, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений, содержащихся в графике платежей, в размере <данные изъяты>

При этом заявленные Банком убытки (неоплаченные проценты) не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно заявленным исковым требованиям, учитывая, что заемщик допустил просрочку по оплате кредиторской задолженности, штраф составляет <данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 333 данного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ш.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Г.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Жарникова О.В.