Решение по делу № 2-3651/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации30 декабря 2011 г. г.Баймак Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ХУСАИНОВА А.У., при секретаре Юлчуриной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина<ФИО> к  Гайнуллину <ФИО2> и ООО «<ФИО3>»   о солидарном взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гайнуллину М.А. и филиалу ООО «Росгосстрах» в Республики Башкортостан по тем основаниям, что 23 октября 2011 г. в 09.30 час Гайнуллин М.А. управляя автомашиной <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР>  на <АДРЕС> РБ совершил столкновение с автомашиной  Лада 217230  с регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.  Виновником данного ДТП органами ГИБДД был признан  <ФИО4> Д.А.. Так как ответственность владельцев автомашин Гайнуллина М.А. и Волошина Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, Волошин Д.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненного ущерба. ООО «Росгосстрах», по данному страховому случаю выплатила истцу в счет возмещенияущерба  9 298 руб. 15 коп.. Истец, не согласившись с выплаченным страховой компанией ООО «Росгосстрах» возмещением, организовал повторную оценку стоимости восстановительных работ своей автомашины у независимого оценщика и согласно отчета оценки стоимости ущерба автомашины, сумма ущерба составляет 20 075 рублей. Кроме того по заявлению истца независимый оценщик определил дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля истца в размере 5990 рублей. Так как ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба меньше суммы определенный экспертом-оценщиком, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Гайнуллина М.А. солидарнов счет возмещения ущерба недополученную сумму ущерба в размере 16 767 рублей, а также расходы на проведение  оценки в сумме 2000 рублей, услуги представителя в сумме 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины согласно квитанции.

    Истец Волошин Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Нафиков Р.Н., действующий на основании доверенности от 04.11.2011 года (заверен нотариусом нотариального округа г.Сибай РБ) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полнм обьеме. Ответчик Гайнуллин М.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что на момент ДТП гражданская ответственность обязательного страхования обоих водителей была застрахована в ООО «Россгострах», который и обязан возмещать возникшей истцу ущерб. Ответчик- филиал ООО «Росгосстрах» Республики Башкортостан, в лице его представителя в судебное заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что представитель истца, ответчик Гайнуллин М.А. не возражают против рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах», суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» направив копию решения. Выслушав представителя истца, ответчика Гайнуллина М.А., изучив обстоятельстваи материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности,  суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании , <ДАТА4> на <АДРЕС> РБ по вине Гайнуллина М.А., управляющего автомобилем ВАЗ-21073, регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ему же, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада-217230, регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащего истцу, получила механические повреждения. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика Гайнуллина М.А., приложенными к исковому заявлению копией материалов проверки ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> р-ну и <АДРЕС> РБ, сторонами не оспаривается.

           Филиал ООО «Росгострах» в Республики <АДРЕС>, где была  застрахована гражданская ответственность обязательного страхования  владельцев автомобилей( участников ДТП)  по данному страховому случаю выплатила истцу в  возмещение ущерба 9 298 руб. 15 коп.. Данный факт подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА5> и сторонами не оспаривается.

           Истец не согласившись с выплаченным страховой компанией ООО «<ФИО3>» возмещением, организовал повторную оценку стоимости ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости своей автомашины у независимого оценщика.

           Согласно заключения № 02594\IV\11 о стоимости восстановительного ремонта  автотранспортного средства ВАЗ-217230, г\н К 428 МН102 от <ДАТА6>, выданного ИП <ФИО5>(свидетельство <НОМЕР> на осуществление оценочной деятельности от <ДАТА7>) стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа(коэффициента износа) составляет  20 075 рублей 00 коп.

            Согласно заключения <НОМЕР> по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства  ВАЗ-217230, г\н К 428 МН102 от <ДАТА6>, выданного ИП <ФИО5>(свидетельство <НОМЕР> на осуществление оценочной деятельности от <ДАТА7>) суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля составляет 5990 рублей.

          Согласно квитанции ААА <НОМЕР> от <ДАТА6> истцом за проведение осмотра, оценки причиненного ущерба ИП <ФИО5> уплатило 2000 рублей.  

           В  силу п.2 ст.15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА8> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Реальному ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, относиться также и утрата товарной стоимости автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации и владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

    В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064  ГК РФ.

    Утрата автомобиля истца товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

          В соответствии с п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющегося причинителем вреда.

           Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

 Договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено солидарная ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и его страховщика.

          Соответственно при указанных обстоятельствах ответчик Гайнуллин М.А. не может нести солидарную ответственность вместе с ООО «Росгосстрах» перед истцом.

          Так как  в силу обязательности страхования гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21073, регистрационный номер <НОМЕР>  застраховано в ООО «Росгосстрах», истец в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать полного возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховых выплат, поскольку имущественный ущерб истцу был причинен автомобилем ВАЗ-21073, под управлением и по вине Гайнуллина М.А., риск ответственности которого был застрахован в ООО «Росгосстрах» и данное дорожное транспортное происшествие является страховым случаем. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных целях. Так как истцом согласно квитанции №000114 от 24.11.2011 года оплачено услуги представителя в размере 6 000 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию услуги представителя в сумме 6 000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции от 28.11.2011 года истцом при обращениив суд в доход государства внесено в счет оплаты государственной пошлины 750 руб.67 коп.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 198   ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Иск Волошина <ФИО6> к Гайнуллину <ФИО2> и ООО «<ФИО3>»  удовлетворить частично.

              Взыскать с  Филиала  ООО «<ФИО3>» в Республики Башкортостан пользу Волошина <ФИО6> в счет возмещение ущерба  18 766 руб. 85 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 67 коп., расходы услуг представителя в сумме 6 000 рублей, всего 25 517( двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 52 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти дней.Мировой судья: Хусаинов А.У.