Решение по делу № 2-2613/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-2613/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край                  09 сентября 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием истца Серовикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовикова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в осуществлении прямого возмещения убытков и обязании произвести возмещение убытков,

установил:

истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» и просит: признать отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по полису ОСАГО в его пользу незаконным; обязать ООО «Росгосстрах» выполнить свои обязательства перед истцом по страховому полису ОСАГО и произвести возмещение убытков согласно законодательства РФ.

В обоснование исковых требований Серовиков С.А. указал, что в декабре 2014 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, при покупке автомобиля оформил полис КАСКО и полис страхования ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением водителя Булышевой Ю.А. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием возмещения причиненного вреда. Данный случай страховой компанией признан страховым и согласно полиса КАСКО автомобиль направлен на СТОА, где был произведен ремонт ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления в страховую компанию по полису КАСКО истец сразу же сказал, что обратится в страховую компанию за возмещением ущерба по полису ОСАГО, ему сказали, что в возмещении вреда по полису ОСАГО откажут, так как с его стороны это двойное обогащение. После ремонта автомобиля истец сразу обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием возместить ущерб по полису ОСАГО. Прошло больше месяца, но ответа от страховой компании истец не получил. Истец пришел в компанию, ему объяснили, что в возмещении ущерба отказано, ответ должен прийти почтой. Истец сам позвонил в страховую компания в г.Москва, где ему объяснили, что в выплате отказано, ответа он не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в осуществлении прямого возмещения убытков, в котором указана ссылка на то, что произведен ремонт ДД.ММ.ГГГГ г., причиненный ущерб был возмещен и основания для осуществления выплаты по полису ОСАГО отсутствуют. Истец считает, что действия ответчика незаконны, так как произведя ремонт, страховая компания исполнила свои обязанности только по заключенному полису КАСКО. Согласно Закона об ОСАГО страховая компания имеет перед истцом обязательства не только по полису КАСКО, но и по полису ОСАГО, которые не исполнены.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ Серовиков С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО по событию от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал событие страховым случаем и исполнил обязательства по договору. Ущерб, причиненный Серовикову С.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был в полном объеме возмещен, в связи с чем требования о возмещении ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО неправомерны. На обращения Серовикова С.А. о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО ему были даны мотивированные отказы.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 и 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Серовиковым С.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом добровольного страхования серия <данные изъяты> № (л.д.5, 31).

ДД.ММ.ГГГГ между Серовиковым С.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Серовикову С.А., и автомобиля <данные изъяты>/н Е 749 ОН 159 под управлением Булышевой Ю.А., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют копии документов, представленных страховой компанией, подтверждаются истцом (л.д.7, 22-33).

ДД.ММ.ГГГГ Серовиков С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. ООО «Росгосстрах» признав случай страховым произвело страховую выплату путем направления страхователя на ремонт в СТОА, ДД.ММ.ГГГГ перечислив за ремонт ООО Форвард-Авто» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30-34).

ДД.ММ.ГГГГ Серовиков С.А., не оспаривая размер страховой выплаты по договору добровольного страхования, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (л.д.24).

ООО «Росгосстрах» рассмотрев заявление о прямом возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ направило Серовикову С.А. отказ, в котором указало, что страховая компания исполнила свои обязанности по данному страховому случаю. Аналогичный ответ ответчик дал на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 24-29).

Требования истца к страховщику о возмещении вреда на основании Закона об ОСАГО при возмещении вреда страховой компанией основано на неправильном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего данные правовые отношения.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, такое понятие дано в ст.1 Закона об ОСАГО.

Частями 4 и 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из требований Закона об ОСАГО возмещению подлежит реальный ущерб, который имеется к моменту обращения потерпевшего за страховой выплатой. Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение, ущерб от повреждения автомобиля Серовикову С.А. возмещен, а истец не представил в суд доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В ином случае обязание ответчика осуществить страховую выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, при осуществленной страховщиком выплаты по договору добровольного страхования, то есть возмещение ущерба, привело бы к неосновательному обогащению истца, что не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах гражданского дела отказ ООО «Росгострах» в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в порядке Закона об ОСАГО является правомерным, иск Серовикова С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Серовикову ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в осуществлении прямого возмещения убытков и обязании произвести возмещение убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Л.Г.Оборин