Решение по делу № 33-1644/2022 от 19.04.2022

                                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1792/2021

судья Норбоева Б.Ж.

дело № 33-1644                                                          поступило 19 апреля 2022г.

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года                                                          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии                Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

при секретаре                   Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братеньковой Валентины Николаевны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Батомункуевой Чимитме Гашиновне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по исковому заявлению Батомункуевой Чимитмы Гашиновны к Братеньковой Валентине Николаевне, Борзыкиной Ольге Николаевне, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Нуждину Егору Александровичу, Хайтбаеву Тамержану Жамагаевичу о признании недействительными результатов межевого плана

по апелляционной жалобе Братеньковой Валентины Николаевны, по апелляционной жалобе Хайтбаева Таиржана Жумабаевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 декабря 2021г., которым постановлено:

исковые требования Братеньковой Валентины Николаевны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Батомункуевой Чимитме Гашиновне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Исковые требования Батомункуевой Чимитмы Гашиновны к Братеньковой Валентине Николаевне, Борзыкиной Ольге Николаевне, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Нуждину Егору Александровичу, Хайтбаеву Тамержану Жамагаевичу о признании недействительными результатов межевого плана удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, исключив сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 357 кв.м.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

                                             У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Братенькова В.Н. просила истребовать из чужого незаконного владения Батомункуевой Ч.Г. земельный участок, площадью 357 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Также истец просила восстановить прежние границы вышеуказанного земельного участка путем сноса каменного забора и части жилого дома Батомункуевой Ч.Г. Обязать ответчика восстановить ворота и забор и не чинить препятствия Братеньковой В.Н. и Борзыкиной О.Н. пользоваться принадлежащим им земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что Братеньковой В.Н. и Борзыкиной О.Н. принадлежит земельный участок, площадью 357 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>.

Ранее на земельном участке находился двухквартирный дом, часть которого, находившегося в пользовании семьи истца, пришла в негодность. В 2008г. в период, когда сведения о земельном участке истца были закрыты в подразделе Управлением Роснедвижимости, Батомункуева Ч.Г. увеличила площадь участка с 246 кв.м., что было определено материалами инвентаризации, до 575 кв.м.

На данном участке Батомункуева Ч.Г. построила дом и возвела забор, которые частично занимают участок, принадлежащий истцу и её сестре Борзыкиной О.Н., которым принадлежит участок площадью 357 кв.м.

Поскольку ответчик заняла участок истца, последняя лишена возможности пользоваться своим участком. В этой связи ответчик обязана восстановить прежние границы участка Братеньковой В.Н.

В ходе судебного разбирательства Братенькова В.Н. уточнила требования, просила обязать Батомункуеву Ч.Г. восстановить прежние границы вышеуказанного земельного участка путем сноса каменного забора и всего жилого дома, принадлежащего Батомункуевой Ч.Г.; обязать ответчика снести полностью самовольную постройку (дом). В остальной части требования остались прежними.

В свою очередь, Батомункуева Ч.Г. предъявила иск к Братеньковой В.Н., Борзыкиной О.Н., Комитету по управлению имуществом и землепользованию <...> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером <...>. Исключить сведения о данном участке из единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ участка в координатах, содержащихся в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1996г. была проведена инвентаризация земель, в материалах инвентаризации были отражены сведения о двух участках: участок ... – задекларирован Банзаргашиевой Л.Г. (ныне Батомункуевой Ч.Г.), площадью 0,0246 га, участок ... – задекларирован <...> площадью 0,0357 га.

На основании указанных сведений данные земельные участки поставлены на кадастровый учет 29.11.2005г. с присвоением кадастровых номеров.

В 2021г. повторно произведен государственный кадастровый учет изменений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:191, что было осуществлено на основании межевого плана от 27.02.2021г.

При изготовлении межевого плана кадастровым инженером Нуждиным Е.А. не было согласовано местоположение границ земельного участка с Батомункуевой Ч.Г.

В результате уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, дом, принадлежащий Батомункуевой Ч.Г., оказался на участке Братеньковой В.Н. и её сестры Борзыкиной О.Н.

Поскольку межевой план подготовлен без согласования границ участка ответчиков Братеньковой В.Н., Борзыкиной О.Н. с их смежным землепользователем, то такой план недействителен, и сведения о границах спорного участка должны быть исключены из ЕГРН.

        Дела по указанным исковым требованиям были соединены в одно производство. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровые инженеры Нуждин Е.А., Хайтбаев Т.Ж.

В судебном заседании истец Братенькова В.Н. заявленные ею исковые требования с учетом увеличения исковых требований поддержала в полном объеме, заявленные Батомункуевой Ч.Г. к ней требования не признала.

В судебном заседании представитель Батомункуевой Ч.Г. по доверенности Дмитриев А.В. исковые требования Братеньковой В.Н. не признал, просил в удовлетворении отказать, требования Батомункуевой Ч.Г. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом Братеньковой В.Н. заявлен виндикационный иск, к которому применим 3-летний срок исковой давности, земельный участок во владении Батомункуевой Ч.Г. находится с 1996 года. Границы земельного участка не были установлены, согласно сведениям из публичной карты, участок состоит как ранее учтенный, то есть сведений о границах – нет, поэтому говорить, что жилой дом находится в границах земельного участка истца, нельзя. Батомункуева Ч.Г. является законным собственником жилого дома.

Батомункуева Ч.Г. в суд не явилась.

        Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Прокопьева И.В. с исковыми требованиями Братеньковой В.Н., Батомункуевой Ч.Г. не согласна, суду пояснила, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку спор возник между двумя собственниками. На основании межевого плана в 2021 были уточнены границы земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации 1996 года.

        Соответчики Нуждин Е.А., Хайтбаев Т.Ж. в суд не явились.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Братеньковой В.Н., и ответчик по иску Батомункуевой Ч.Г. – Борзыкина О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Братеньковой В.Н. в полном объеме, возражала против удовлетворения требований Батомункуевой Ч.Г. Суду пояснила, что Батомункуева Ч.Г. чинит препятствия в пользовании земельным участком, не впускает в ограду, на принадлежащем им земельном участке устроила свалку, незаконно снесла дом, в котором они проживали.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Бурдуковская Е.И. пояснила, что ... было вынесено решение суда об устранении кадастровой ошибки, земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Указанным решением суда было установлено, что при подготовке межевого плана допущена кадастровая ошибка, которая подлежала исправлению. На соответствие материалам инвентаризации 1996 года не проверяли, при внесении сведений в ЕГРН проверке подлежит отсутствие пересечений со смежными участками, по конфигурации площадь не превышала установленную.

    Районный суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Братенькова В.Н. просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает на то, что Батомункуева Ч.Г. является ненадлежащим лицом, поскольку в её пользовании отсутствует какой-либо земельный участок, поэтому при составлении в 2021г. межевого плана никакого согласования границ с ней не требовалось. Детальное обследование пристроек, осуществленных Батомункуевой Ч.Г., выполнить было невозможно, т.к. последняя отказалась предоставить их для осмотра. В этой связи пристроенные незарегистрированные строения не были учтены при составлении межевого плана.

    Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе Хайтбаева Т.Ж., в которой также указано на незаконность постановленного решения и об его отмене.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Братенькова В.Н., заявляя свой иск, фактически просила установить границы принадлежащего ей участка, площадью 357 кв.м. (в иске указано: обязать ответчика восстановить границы земельного участка, площадью 357 кв.м., с кадастровым номером <...>).

Между тем, суд первой инстанции в данной части требований решения не вынес, никаких выводов не сделал. Т.е. по существу данное требование районным судом разрешено не было.

В связи с чем судебная коллегия считает, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, с возвращением его в районный суд для принятия решения в названной части.

Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску Братеньковой Валентины Николаевны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Батомункуевой Чимитме Гашиновне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по исковому заявлению Батомункуевой Чимитмы Гашиновны к Братеньковой Валентине Николаевне, Борзыкиной Ольге Николаевне, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Нуждину Егору Александровичу, Хайтбаеву Тамержану Жамагаевичу о признании недействительными результатов межевого плана

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия для принятия дополнительного решения.

председательствующий:

судьи: