Решение по делу № 2-5521/2024 от 01.08.2024

УИД 66RS0003-01-2024-004693-53

Дело № 2-5521/2024

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

с участием представителя ответчика Желватых А.А., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Радомир-Инвест» к Смеховой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтоосуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** А на основании договора управления. Смехова О.В. является собственником жилого помещения по адресу: *** А, ***. По данному жилому помещению открыт лицевой счет ***. В течение длительного времени от исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик уклоняется.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 155520,06 руб., из которых 73774,64 руб. – сумма основного долга, 81745,42 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,24 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек по требованиям за период с августа 2017 по сентябрь 2021. Кроме того, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, направил в суд уточненное заявление и возражения на отзыв ответчика.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, с *** собственником жилого помещения по адресу: *** А, *** является Смехова О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от *** *** в указанном жилом помещении зарегистрирована Смехова О.В.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «Радомир-Инвест» на основании договора управления, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг заявлены управомоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 73774,64 руб. (начислено 97624 руб. 64 коп., оплачено 23850 руб.), пени в размере 81745,42 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Нормами ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенных положений, следует, что если законом или договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства.

Учитывая, что законом предусмотрена оплата коммунальных услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то по каждому платежу в счет оплаты коммунальных услуг исковая давность будет исчисляться отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ***, *** истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ был отменен (л.д. 122).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом в уточненном исковом заявлении период находится в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 73774,64 руб.

В части взыскания пени суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным снизить размер пени до 20 000 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,24 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования, суд приходит к выводу, что истцу из бюджета подлежит возврату уплаченная по платежному поручению *** от *** государственная пошлина в размере 2 738 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УЖК «Радомир-Инвест» (ОГРН 1069670132036) к Смеховой Ольге Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Смеховой Ольги Владимировны в пользу ООО «УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** по *** в размере 73 774 руб. 64 коп., пени в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 руб. 24 коп.

Вернуть ООО «УЖК «Радомир-Инвест» излишне уплаченную по платежному поручению *** от *** государственную пошлину в размере 2738 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова