Решение по делу № 11-570/2018 от 27.04.2018

Мировой судья ФИО7                          Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                  Дудченко Ю.Л.,

при секретаре                                                    ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Блистательное» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ТСЖ « Блистательное» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО8. были удовлетворены исковые требования ФИО1, которым суд обязал ТСЖ «Блистательное» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по <адрес> в г. Краснодаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета отапливаемой площади 46,1 кв.м., также с ТСЖ « Блистательное» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей и в возмещение расходов по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 5500 рублей., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы – 1250 рублей.

Не согласившись с принятым решением ТСЖ « Блистательное» была подана апелляционная жалоба.

В обоснование своих требований ответчик указал, что мировым судьей при разрешении спора по существу не было принято во внимание, то обстоятельство, что ТСЖ « Блистательное» не является надлежащим ответчиком, т.к. прошло свою правовую регистрацию только в июня 2017 года, не является правопреемником ТСЖ « <адрес>» и в этой связи не может отвечать по обязательствам предыдущего юридического лица, не прекратившего своего существования. Кроме того, полагает, что при вынесении обжалуемого решения, мировым судьей было не верно истолковано применение норм действующего законодательства, что в конечном итоге привело к вынесению незаконного решения. Просит отменить указанное выше решение и принять по делу новое.

Представители ТСЖ «Блистательное» - председатель ТСЖ – ФИО5, представитель ТСЖ, действующий на основании доверенности ФИО6, настаивали на удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 полагал, что принятое решение является законным и обоснованным, в удовлетворении требований жалобы просил отказать, решение оставить без изменения.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в г. Краснодаре.

Истец, получив в 2016-2018 годах квитанции об оплате за коммунальные услуги, обратился к управляющей компании с требованием о перерасчете платы за отопление без учета неотапливаемого балкона. Ответчик данное требование проигнорировал, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО9. были удовлетворены исковые требования ФИО1, суд обязал ТСЖ «Блистательное» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по <адрес> в г. Краснодаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета отапливаемой площади 46,1 кв.м., также с ТСЖ «Блистательное» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот руб.) рублей и в возмещение расходов по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 5500 (пять тысяч пятьсот руб.) рублей., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы – 1250 (одна тысяча двести пятьдесят руб.) рублей.

Кроме того, при вынесении упомянутого решения судом было установлено, что управляющей компанией жилого <адрес> в г. Краснодаре является ТСЖ «Блистательное».

Согласно ст. 328 ГПКРФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, вынести новое решение.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства; доказательствам, представленным сторонами дана ненадлежащая оценка, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания.

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно положениям ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено материалами дела и следует из данных единого государственного реестра юридических от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Блистательное», ОГРН 1172375050770, постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ТСЖ «<адрес>», ОГРН 1152308002923, было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Рождественское – 35/1» ликвидировано.

Согласно выше упомянутым данным единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Рождественское – 35/1» находится в состоянии ликвидации.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам

Таким образом, принимая решение и удовлетворяя требования о перерасчете оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не учел то обстоятельство, что на момент подачи иска и на момент вынесения решения ТСЖ «Рождественское – 35/1» было зарегистрировано в качестве юридического лица и ликвидировано в установленном порядке не было, а следовательно, в силу ст. 49 ГК РФ обладало правоспособностью.

Кроме того, сведений о наличии правопреемства в отношении ТСЖ «Блистательное» в ходе судебного разбирательства предоставлено не было. Сведений о получении ТСЖ «Блистательное» незаконных платежей за неотапливаемое помещение за указанный истцом период времени, суду также не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащему ответчику, решение суда по иску ФИО1 о перерасчете оплаты за коммунальные услуги подлежит отмене.

Поскольку по делу отсутствует необходимость истребования дополнительных доказательств, суд считает возможным вынести по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требования предъявленных к ТСЖ «Блистательное» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не лишает его возможности повторного обращения в суд с теми же требованиями к надлежащему ответчику ТСЖ " Рождественское- 35/1".

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ТСЖ «Блистательное» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ТСЖ « Блистательное» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ТСЖ «Блистательное» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Блистательное» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: