Решение по делу № 2а-3927/2016 от 21.10.2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2016 года                                                                                  г.Иркутск

    Кировский районный суд г.Иркутска в составе

    председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3927/2016 по административному исковому заявлению ООО «Транс-Сибирская лесная компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Иркутской области Столяровой О.О., УФССП России по Иркутской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

    у с т а н о в и л:

ООО «Транс-Сибирская лесная компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Иркутской области Столяровой О.О., с требованиями признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя в размере <данные изъяты> рублей по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 68 Киренского района по делу №, предмет исполнения штраф в размере <данные изъяты> рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Столяровой О.О., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Столяровой О.О. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ТСЛК» в размере <данные изъяты> рублей по результатам рассмотрения материалов исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № 68 Киренского района по делу №, предмет исполнения штраф как вид наказания в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО «Транс-Сибирская лесная компания» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Транс-Сибирская лесная компания» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, под роспись работнику не вручалось. Право должника на соблюдение 5 дневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства, было существенно нарушено неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ООО «Транс-Сибирская лесная компания» не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Административный истец не был предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Общество не имело возможности исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, в связи с чем, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства и взыскании исполнительского сбора, считает необоснованным. При не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения судебного акта и не предупреждении его о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, начисление судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства административного истца, находящееся на расчётном счете в банке ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва было обращено взыскание на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были списаны инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и перечислены на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в рамках сводного исполнительного производства №- СД от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства не были перечислены взыскателям в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Столяровой О.О. были распределены поступившие денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателей, однако указанных денежных средств для окончания исполнительных производств в рамках сводного производства оказалось не достаточно, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к сводному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были присоединены новые исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель произвел присоединение исполнительного производства к сводному без направления исполнительного производства в адрес административного истца, тем самым лишил его права на добровольное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-Сибирская лесная компания» перечислило на депозитный счет судебных приставов <данные изъяты> рублей, платежным поручением № в целях погашения всей суммы задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение на общую сумму <данные изъяты> рублей по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец неоднократно обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя и выяснения причин не распределения денежных средств в течение 2 месяцев. Расчетный счет ООО «Транс-Сибирская лесная компания» заблокирован до сих пор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на депозитный счет судебных приставов поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель в течение длительного времени был лишен права на осуществление операций по счету. В отсутствие надлежащих доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства работнику организации-должника, который расписывается в его получении, либо в случае отсутствия доказательств наличия иных оснований, из числа предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при которых лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Определением суда от 24.10.2016 г. в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель Столярова О.О. представила суду письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации – 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района от 06.02.2015г., вступившим в законную силу 25.02.2015г., по делу об административном правонарушении №, на ООО «Транс-Сибирская лесная компания» наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ООО «Транс-Сибирская лесная компания». Предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. является штраф как вид наказания по делам АП, назначенный судом, в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было получено административным истцом ООО «Транс-Сибирская лесная компания» ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп Общества на копии обжалуемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Транс-Сибирская лесная компания» на депозитный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства, где должником является ООО «Транс-Сибирская лесная компания», в том числе, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №- СД.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления о распределении денежных средств, проступающих во временное распоряжение, судебным приставом-исполнителем Столяровой О.О. были распределены поступившие ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления о распределении денежных средств, проступающих во временное распоряжение, судебным приставом-исполнителем Столяровой О.О. были распределены поступившие ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Транс-Сибирская лесная компания» на депозитный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления о распределении денежных средств, проступающих во временное распоряжение, судебным приставом-исполнителем Столяровой О.О. были распределены поступившие ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Транс-Сибирская лесная компания» на депозитный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Транс-Сибирская лесная компания» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление вручено ООО «Транс-Сибирская лесная компания» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп № на оспариваемом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Иркутской области Столяровой О.О. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок добровольного исполнения должником исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, установив, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не предоставлено, постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены. Как и того, что должником предпринимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, отсрочка исполнения судебного решения должнику не предоставлялась, с таким заявлением должник не обращался, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое постановление соответствует нормам права.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления незаконным нет.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось, опровергаются материалами дела.

Не влияют на выводы суда доводы административного истца о том, что из-за объединения нескольких исполнительных производств денежных средств было не достаточно для погашения задолженности, об обращении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя и выяснения причин не распределения денежных средств в течение 2 месяцев, поскольку денежные средства поступили на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области уже после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «Транс-Сибирская лесная компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов административного искового заявления, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок на судебное обжалование данного отказа истек 10.10.2016г.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Транс-Сибирская лесная компания» пропустило срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству на административного истца была возложена обязанность представить суду доказательства соблюдения срока обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Таких доказательств административный истец суду не представил.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При указанных обстоятельствах, не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд в связи с обращением в иной суд с нарушением правил подсудности и возврат иска.

Пропуск процессуального срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования ООО «Транс-Сибирская лесная компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Иркутской области Столяровой О.О., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное судебным участком № 68 Киренского района по делу №, предмет исполнения штраф в размере <данные изъяты> рублей, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                                              Н.Н. Исакова

    Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2016г.                                 Н.Н.Исакова