Решение по делу № 5-2670/2020 от 06.08.2020

5-2670/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

    резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2020 года

    мотивированное постановление изготовлено 21 августа 2020 года

    18 августа 2020 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

с участием защитников Махно О.Д. – Гусевой-Шаповаловой Н.А. и адвокатов Карповой Е.В. и Цома Е.В., потерпевшей Махно В.А. и ее представителей адвокатов Железняка А.А. и Ловинского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1? КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, пер.Спортивный, 3 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Скопинский мясокомбинат», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В протоколе об административном правонарушении, составленном 03.08.2020г. старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу майором полиции Панченко А.Н., указывается, что Махно Ольга Дмитриевна 04 июня 2020 года в 11 часов 00 мин. по адресу г.Таганрог, ул.Фрунзе 25 кв. 7,8 причинила физическую боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью Махно Виктории Александровне согласно акта СМО №593 от 05.06.2020, а именно толкала, хватала за руки, ударила локтем в живот.

    Определением судьи от 03.08.2020г. протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Махно О.Д. были возвращены в ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу для устранения недостатков. При этом судьей отмечены недостатки в том, что не указан мотив совершения правонарушения, не описано событие, в результате чего начался конфликт, последовательность и количество нанесенных побоев, нет сведений о свидетелях, в то время как имеются сведения, что событие происходило в присутствии нескольких лиц, и применялась видеозапись.

    В определении и.о. начальника ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу подполковника полиции А.С.Амбарцумян от 05.08.2020г. о передаче дела на рассмотрение судье, указывается, что в ходе исполнения определения судьи был установлен мотив совершения правонарушения, а именно произошедший конфликт 04.06.2020г. в 11.00 по адресу г.Таганрог, ул.Фрунзе 25 кв. 7,8 между Махно А.А. и его бывшей супругой Махно О.Д. и ее матерью Семеновой А.В., а также присутствовала Махно В.А., которая является потерпевшей. В ходе конфликта Махно О.Д. хватала за руки и толкала Махно В.А. В результате чего Махно В.А., согласно акта СМО №593 от 05.06.2020г. получила телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, в виде: ссадины в области правого локтевого сустава.

    В судебное заседание Махно О.Д. повторно не явилась, проживает в г.Скопин Рязанской области, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что утром 17.08.2020г. она увидела возле своего дома Махно А.А. (бывшего супруга) и у нее возникли опасения за жизнь и здоровье ребенка, а также за себя и за свою мать Семенову А.В.

    Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено как не содержащее уважительных причин неявки, дело рассмотрено в отсутствие Махно О.Д. в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП. При этом судья учитывает, что в рассмотрении дела участвуют защитники Махно О.Д. – Гусева-Шаповалова Н.А., адвокаты Карпова Е.В. и Цома Е.В.

    Защитник Гусева-Шаповалова Н.А. пояснила, что Махно О.Д. своей вины в совершении административного правонарушения не признает, так как побоев Махно В.А. не наносила. По мнению защитника, в деле нет доказательств того, что Махно О.Д. притрагивалась к Махно В.А.

    Защитники также просят обратить внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на нанесение побоев в квартире, а не возле дома.

    Указанная в деле в качестве потерпевшей Махно В.А. в судебном заседании пояснила, что во время происходившего в квартире ее брата Махно А.А. конфликта между ним и его бывшей супругой Махно О.Д. никаких телесных повреждений ей не причинялось, а на улице Семенова А.В. (мать Махно О.Д.) выхватила у нее телефон, которым она снимала происходившее, и бросила в сторону, а Махно О.Д. нагнулась и схватила этот телефон. Она (Махно В.А.) в тот момент пыталась сама взять телефон и Махно О.Д. ударила ее в область живота локтем.

    Представители Махно В.А. адвокаты Железняк А.А. и Ловицкий Р.А., присутствовавшие в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержали.

    Выслушав мнение защитников и объяснения лица, признанного потерпевшим по делу, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью вины Махно О.Д. в совершении административного правонарушения.

    Статьей 6.1? КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

    В данном случае содержащиеся в протоколе об АП, определении о передаче дела судье и в объяснениях Махно В.А. утверждения о нанесении Махно О.Д. телесного повреждения, которое может квалифицироваться как побои, противоречивы, не последовательны и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Следует также отметить, что в определении о возбуждении дела об АП от 03.07.2020г. указывается на нанесение побоев Махно Александру Александровичу, а не Махно Виктории Александровне.

    После устранения недостатков в протоколе и других материалах дела должностным лицом, передавшим дело на рассмотрение судье, указывается, что Махно О.Д. причинила Махно В.А. телесное повреждение в виде ссадины в области правого локтевого сустава. Однако, сама Махно В.А. утверждает об ином телесном повреждении (насильственном действии) – ударе локтем в область живота.

    Ссылку Махно В.А. на то, что указанное ею телесное повреждение зафиксировано в акте СМО нельзя признать обоснованной, так как в заключении акта СМО от 05.06.2020 указано, что у Махно В.А. обнаружено лишь одно телесное повреждение – ссадина в области правого локтевого сустава. Эта ссадина, по объяснениям Махно В.А., причинена ей не Махно О.Д., а Семеновой А.В.

    Махно В.А. действительно жаловалась на удар локтем в живот, но из ее объяснений не следует, и в деле нет доказательств, что это был удар, характеризующийся умышленной формой вины, а не произвольное движение локтем при нагибании за телефоном и попаданье областью живота самой Махно В.А. в этот локоть в момент, когда она пыталась взять телефон быстрей Махно В.А. Кроме того, нет доказательств и того, что этот контакт причинил Махно В.А. физическую боль, а не просто стал препятствием в осуществлении ею своей цели взять телефон.

    В статье 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности:

    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, указывающие на то, что должностными лицами, которые вели производство по делу, Махно О.Д. вменено не то телесное повреждение, на которое указывает Махно В.А., и доказательств умысла Махно О.Д. в нанесении Махно В.А. побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не представлено, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1? КоАП РФ, в действиях привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует.

    В статье 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.2 ч.1 этой статьи при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Махно Ольги Дмитриевны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1? КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Н.Ядыкин