Решение по делу № 1-224/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-224/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                     08 апреля 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Блинцовой Т.В.,

подсудимого Камойлика А.В.,

защитника – адвоката Барахоевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Камойлика А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19.12.2014г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда <адрес> от 22.08.2016г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы, постановлением Ленинградского районного суда от 02.12.2016г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 4 дня, 05.05.2017г. освобожден по отбытию наказания;

- 19.11.2018г. по ст.ст. 264.1, 264.1УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 21.02.2019г. по ст.ст. 264.1, 264.1УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.11.2018г.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 25.06.2020г. освобожден по отбытию наказания; 15.07.2020г. поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, конец срока 24.04.2023г.;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Камойлик А.В., имея непогашенные судимости по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19.11.2018 г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 6 месяцев, и приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21.02.2019 г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяца, совершил три преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 20.12.2020г. с 07:00 до 07:35 Камойлик А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>. Когда Камойлик А.В. двигался по <адрес> в <адрес>, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые остановили данный автомобиль в 07:35 ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Камойлик А.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 08:32 этого же дня, на месте задержания, в присутствии понятых освидетельствовал Камойлик А.В. с его согласия на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 1,166 мг/л, то есть у Камойлик А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Камойлик А.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Камойлик А.В. с 16:00 до 16:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак №39, припаркованного у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>. В тот момент, когда Камойлик А.В. двигался по ул. <адрес> в <адрес>, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые остановили данный автомобиль в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Камойлик А.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 16:45 этого же дня на месте задержания в присутствии понятых освидетельствовал Камойлик А.В. с его согласия на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,952 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Камойлик А.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Камойлик А.В. с 20:30 до 20:50 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>. В тот момент, когда Камойлик А.В., управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес> в <адрес>, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые остановили данный автомобиль в 20:40 ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части вблизи <адрес> в <адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Камойлик А.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 21:10 этого же дня, на месте задержания в присутствии понятых при помощи прибора алкотектора с согласия Камойлик А.В. освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,296 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Камойлик А.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Камойлик А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Камойлик А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении Камойлик А.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Камойлик А.В. суд по каждому из эпизодов от 20.12.2020г., 04.01.2021г., 21.01.2021г. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Камойлик А.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камойлик А.В., является рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой: при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем суд приходит к выводу, что наказание Камойлик А.В. должно быть определено только в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Камойлик А.В., который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил три аналогичных преступления, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. <данные изъяты>" 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и возможности исправления Камойлик А.В. лишь в условиях изоляции от общества.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Камойлик А.В. вид исправительного учреждения - колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камойлика А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 20.12.2020г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 04.01.2021г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 21.01.2021г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Камойлику А.В. 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить КАмойлику А.В. 3 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Для обеспечения приговора меру пресечения Камойлику А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Камойлику А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                            Н.А. Беглик